Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... poliçe numarası ile sigortalısı statüsünde bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda düzenlenen ekspertiz raporunda ortaya konulduğu üzere davalının sigortalısı kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında ciddi şekilde hasar meydana geldiğini ve ortaya çıkan hasar nedeniyle değer kaybı ortaya çıktığını, davalı yan tarafından eksiklikler barındıran ekspertiz raporu dayanak alınarak müvekkiline ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, ekspertiz raporunda hasar gören birçok parçaya yer verilmediğini, ekspertiz...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/479 KARAR NO : 2026/29
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... poliçe numarası ile sigortalısı statüsünde bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda düzenlenen ekspertiz raporunda ortaya konulduğu üzere davalının sigortalısı kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında ciddi şekilde hasar meydana geldiğini ve ortaya çıkan hasar nedeniyle değer kaybı ortaya çıktığını, davalı yan tarafından eksiklikler barındıran ekspertiz raporu dayanak alınarak müvekkiline ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, ekspertiz raporunda hasar gören birçok parçaya yer verilmediğini, ekspertiz raporunun eksik düzenlendiğini, müvekkili tarafından meydana gelen trafik kazasına istinaden bağımsız eksper tarafından ... plakalı aracın hasar bedelinin ... TL olarak hesaplandığını, yine davalı tarafından görevlendirilen eksper tarafından değer kaybının da eksik hesaplanarak müvekkiline ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybının bu tutarın çok daha üzerinde olduğunu, müvekkili tarafından bağımsız eksper tarafından aldırılan raporda değer kaybı bedelinin ... TL belirlendiğini, ... plakalı araca yönelik hasar ve değer kaybı bedelinin eksik kalan kısımlarının ödenmesi için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak hiçbir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını bildirerek, davanın kabulü ile müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin şimdilik ...-TL ile hasar bedeline ilişkin ... TL, hasar ve değer kaybı tespitine ilişkin ... TL eksper ücreti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ...-... vade tarihli ... numaralı ZMMS sigortası bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin ... TL olduğunu, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, ve ... tarihinde yapılan eksper raporuna istinaden davacı vekiline ... TL ile ... TL ödeme yapıldığını, bakiye teminat limitinin ... TL olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, dava konusu aracın perte ayrılması için kaza tarihine göre tamir masraflarının kaza tarihindeki aracın rayiç değerinin %50'sini aşması gerektiğini, her halükarda değer kaybı tazminatı hesaplamasını...