Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- (T.C.K.N.:-----) sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın 14.11.2019 tarihinde, ---- İli ---- İlçesi ---- Mahallesi ---- Sokağı üzerinde müvekkili -------çarptığını ve müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, olay yerine trafik polisi memurlarının intikal ettiğini ve kaza tespit tutanağının tutulduğunu, kaza tespit tutanağında da----- plakalı araç sürücüsü --- Karayolları Trafik Kanunu gereği asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde asli, tam ve tek kusurlu olan ----- plakalı araç kaza tarihinde davalı şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile teminat altına alındığını, kazada yaralanan müvekkilinin kaza sebebiyle malul olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/77 KARAR NO : 2025/1097
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.01.2023 KARAR TARİHİ : 16.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- (T.C.K.N.:-----) sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın 14.11.2019 tarihinde, ---- İli ---- İlçesi ---- Mahallesi ---- Sokağı üzerinde müvekkili -------çarptığını ve müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, olay yerine trafik polisi memurlarının intikal ettiğini ve kaza tespit tutanağının tutulduğunu, kaza tespit tutanağında da----- plakalı araç sürücüsü --- Karayolları Trafik Kanunu gereği asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde asli, tam ve tek kusurlu olan ----- plakalı araç kaza tarihinde davalı şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile teminat altına alındığını, kazada yaralanan müvekkilinin kaza sebebiyle malul olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası desteksiz yürüyemediğini, market poşeti dahi taşıyamadığını, ev temizliği yapamadığını ve mutfak işlerini yerine getiremediğini, müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması gerektiğini, müvekkilinin tedavisinin Sağlık Bakanlığı---- Hastanesi ve ----- tarafından gerçekleştirildiğini, Hastane raporlarını dava dilekçesi ekinde sunduklarını henüz maddi tazminat miktarı taraflarınca bilinmediğinden davalarını belirsiz alacak davası olarak ikame ettiklerini, tazminat miktarı belirlenince eksik harcın taraflarınca ikmal edileceğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece re'sen tespit edilecek nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın 14.11.2019 tarihinden itibaren mevduata fiilen uygulanacak en yüksek faiz ile davalı şirketten tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Değeri Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 22.10.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan Adli Tıp Kurumu raporu ve Aktüerya bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 1.000,00-TL maddi tazminat tutarındaki talebini, fazlaya ilişkin hak ve alacağı saklı kalmak kaydı ile 6.002,61-TL geçici iş görmezlik tazminatının 14.09.2022 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiz işlenerek davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesini, 163.181,68-TL sürekli iş görmezlik tazminatının 14.09.2022 tarihinden itibaren yasal faiz işlenerek davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesini, 1.918,80-TL bakıcı gideri tazminatının 14.09.2022 tarihinden itibaren yasal faiz işlenerek davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, başvurucunun taleplerini açıkça ortaya koymadığı...