DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/11/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, dava dilekçesinde bilgileri yer alan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 10 adet tacir çekinin kaybolduğu müvekkili tarafından tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin çekleri teslim aldığını fakat henüz cirolamadan kaybolduğunu fark ettiğini, bu nedenle de yargılama sonunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/12/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat isteminde bulunduğu görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1115 KARAR NO : 2026/48
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/11/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, dava dilekçesinde bilgileri yer alan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 10 adet tacir çekinin kaybolduğu müvekkili tarafından tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin çekleri teslim aldığını fakat henüz cirolamadan kaybolduğunu fark ettiğini, bu nedenle de yargılama sonunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/12/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat isteminde bulunduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Davacının 23/12/2025 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle dosyada işlem yapılmasını talep etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, davacının açılan davadan feragat etmiş olduğu gözetilerek yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE; 2-Alınması gerekli 732,00- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 116,60-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının ve teminatın karar kesinleştikten sonra HMK 392.maddesi uyarınca talep halinde yatırana iadesine,Gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.