DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ---- plakalı aracın; ---- tarihinde davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu ------- plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlanarak değer kaybına uğradığını, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazmini için öncelikli olarak davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında davalı sigorta şirketince davacıya ----- tarihinde ---- olmak üzere toplam ---- değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak araçta oluşan değer kaybı zararının yaklaşık olarak ---civarında olduğunu bu surette davacının aracında meydana gelen gerçek değer...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/329 Esas KARAR NO: 2025/1029 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ: 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ---- plakalı aracın; ---- tarihinde davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu ------- plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlanarak değer kaybına uğradığını, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazmini için öncelikli olarak davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında davalı sigorta şirketince davacıya ----- tarihinde ---- olmak üzere toplam ---- değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak araçta oluşan değer kaybı zararının yaklaşık olarak ---civarında olduğunu bu surette davacının aracında meydana gelen gerçek değer kaybı zararının tazmin edilmemiş olduğunu değer kaybı zararının gerçek zarar ilkesi ile tespit edilmesi gerektiğini iddia ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerine neden olan trafik kazasına karışan ---- plakalı aracın müvekkili Sigorta şirketi tarafından ----- sigortalanmış olduğunu sigortacının sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olarak sigortalı sürücünün kusuru ile orantılı olduğunu, değer kaybı talep edilmesi halinde tespiti, genel şart ekinde yer alan esaslara göre ---- kurulacak sistem üzerinden sıra esasına göre atanan ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından yapılır. hükümleri gereğince eksist sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış raporla başvuruda bulunmamış olduğundan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirtekince davacının aracında oluşan değer kaybı zararı ile ilgili değer kaybı raporu hazırlatılarak değer kaybının reel piyasa şartlarına göre 3.000,00 TL olduğu tespit edilmiş ve davacıya ödenmiş olduğunu, davacı sigortacıya usulünce bir başvurusu bulunmadığından sigortacının temerrüde düşmemiş olduğunu, davacının bakiye bir alacağının bulunmadığını, davacıya ayrıca 1.850,00 TL hasar onarım bedeli ödenmiş olduğunu yapılmış bu ödemelerin teminat limitleri kapsamıda dikkate alınmasının gerektiğini genel şartların yürürlük tarihinin 04/12/2021 tarihi olduğu sigortalı ile yapılan poliçenin düzenlenme tarihinin ise --- olması sebebi ile artık yeni düzenlemeye göre tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle hasarlanan araçta meydana gelen değer kaybının tahsiline ilişkindir.Dava...