Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/691 · K. 2026/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/691 K. 2026/33

E. 2024/691K. 2026/3315 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalıya ----- numaralı kasko poliçesi ile sigortalı----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, SBM kayıtlarına kaza sonrası müvekkilinin % 100 kusurlu bulunduğunu, dava dışı ------ plakalı araç maliki kaza sonrası davalı şirkete başvurarak aracını onarmış ve davalı şirketçe aracın hasar bedeli 200.000,00-TL olarak hesaplandığını, davalı şirket müvekkilinin zorunlu mali...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/691 KARAR NO : 2026/33

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalıya ----- numaralı kasko poliçesi ile sigortalı----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, SBM kayıtlarına kaza sonrası müvekkilinin % 100 kusurlu bulunduğunu, dava dışı ------ plakalı araç maliki kaza sonrası davalı şirkete başvurarak aracını onarmış ve davalı şirketçe aracın hasar bedeli 200.000,00-TL olarak hesaplandığını, davalı şirket müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketine rücu ederek poliçe limitleri dâhilinde 120.000,00-TL tahsil ettiğini, akabinde, limit aşımı zararı bulunduğundan bakiye 80.000,00-TL tutarı müvekkilinden tahsil ettiğini, müvekkilinin aracındaki hasar ve değer kaybı zararlarının tazmini için ---- plakalı aracın ZMM şirketi olan ------ sigortaya karşı Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ----- no lu başvuru dosyası üzerinden Hakeme başvurulduğunu, Tahkim Komisyonu nezdinde yürütülen yargılamada Uyuşmazlık Hakeminin 22/05/2023 ---- sayılı kararı ile "Uyuşmazlığa ilişkin tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için 12.01.2024 tarihli ara karar ile bilirkişi görevlendirildiğini, dosyaya sunulan 18.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %25, başvuru sahibinin ise %75 kusurlu olduğu tespit edildiğini görüş ve kanaatine varılmıştır." gerekçesiyle müvekkilinin kusuru oranında zararının karşılanmasına karar verdiğini, karara göre davalı sigorta şirketince ------ plakalı araç için belirlenen 200.000,00-TL hasar onarım bedelinin % 75 oranında müvekkili ve müvekkilinin ZMM sigorta şirketi mesul olacağını, bu durumda ----- plakalı aracın 200.000,00-TL zararının % 75 olan 150.000,00-TL tutardan müvekkilinin ZMM sigorta şirketince ödenen 120.000,00-TL zararın mahsubu sonucu müvekkilinden 30.000,00-TL bedel tahsil edilmesi gerekirken 80.000,00-TL tutar tahsil edildiğini, bu hali ile müvekkilinden 50.000,00-TL fuzulen tahsil edildiğini, müvekkilinin 04/03/2023 tarihli kazada % 75 oranında kusuru bulunmasına karşın davalı sigorta şirketince % 100 kusur nispetinde rücu edildiğini, Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılamada müvekkilinin % 75 kusurlu olduğu ortaya konduğunu, bu hali ile davalı şirketçe hukuken korunabilir herhangi bir gerekçe olmaksızın aktifinde zenginleşme gerçekleştiğini, tüm bu sebeplerle, 04/03/2023 tarihli kazada müvekkilinin %75 kusurunun bulunduğu dikkate alın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/253 · K. 2026/40

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/230 · K. 2026/38

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/231 · K. 2026/39

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/255 · K. 2026/41

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/650 · K. 2026/43

15 Ocak 2026