DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 Mahkememizce tefrik olunan---------- esas sayılı dosyasından tefrik olunan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili --------- Şti.nin ---------- ithalatı ve distribütörlüğünü yaptığı ve kendisine ait olan --------- markası altında doğal taş, tuğla, ahşap, beton, bambu görünümlü dekoratif duvar kaplamaları (duvar panelleri) ve tavan kaplamaları (tavan panelleri) alanında ithal dekoratif duvar kaplama, cephe kaplama ve tavan kaplama ürünleri ile tüm ----------- hizmet veren bir firma olduğunu, müvekkili tarafından Beton Katmana Sahip Panel başlıklı buluş ortaya çıkarılmış ve müvekkili adına ------- sayılı Faydalı Model Belgesi ile koruma altına alındığını ve davaya konu Beton katmanlı Panel isimli buluşun ---------- markası...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/23 Esas KARAR NO : 2026/10 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026
Mahkememizce tefrik olunan---------- esas sayılı dosyasından tefrik olunan açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili --------- Şti.nin ---------- ithalatı ve distribütörlüğünü yaptığı ve kendisine ait olan --------- markası altında doğal taş, tuğla, ahşap, beton, bambu görünümlü dekoratif duvar kaplamaları (duvar panelleri) ve tavan kaplamaları (tavan panelleri) alanında ithal dekoratif duvar kaplama, cephe kaplama ve tavan kaplama ürünleri ile tüm ----------- hizmet veren bir firma olduğunu, müvekkili tarafından Beton Katmana Sahip Panel başlıklı buluş ortaya çıkarılmış ve müvekkili adına ------- sayılı Faydalı Model Belgesi ile koruma altına alındığını ve davaya konu Beton katmanlı Panel isimli buluşun ---------- markası ile üretilip satışı yapıldığını ve çimentodan mamül doğal %100 yerli bir ürün olarak müvekkili şirketin gerek iç piyasada gerekse yurtdışındaki ana ihraç kalemi olduğunu, davalı tarafından -------, ---------- internet sitesinde müvekkilin faydalı modelinin ihlal edilerek ürün satışı yaptığınız tespit edildiğini, davalı tarafın haksız eylemlerinden ve tecavüzlerinden dolayı 6769 Sayılı Kanununun 151/2-B maddesinde belirtilen Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç. a göre hesaplama yapılarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı yandan şimdilik belirsiz alacak davasında harca esas değer olmak üzere 1.000-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile 70.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, Masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesine, ---------- DİŞ sayılı dosyası için ödenen yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile bu davanın yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE: Dava; marka tecavüzlerinin bulunduğunun tespiti ile tecavüzün durdurulması, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından 20.01.2026 tarihinde sunmuş olduğu dilekçede davalı ... açısından davanın ayrılarak yeni bir esas verilmesi ve karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını, davalı vekili tarafından 21.01.2026 tarihinde sunulan dilekçe ile tarafların 20.01.2026 tarihinde anlaşma sağlandığını, sulh olduklarını, sulh kapsamında tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilm...