Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ------ŞirketiNİN, 03.12.2009 tarihinde kurulan uzun yıllara dayalı tecrübesi ve sektördeki kaliteli hizmet, ticari dürüstlük, iş ahlakı bilinci ve sorumluluğu neticesinde ----- ibareli markalarını tüketici nezdinde bilinen bir marka haline getirmeyi başardığını, müvekkili şirketin ------ ibareli markalarını uzun yıllardır aktif olarak kullandığını, uzun yıllardır faaliyet gösteren, sektörde ve tüketici nezdinde yerleşik ve itibarı bilinen müvekkil şirketin hiçbir maddi ve manevi özveriden kaçınmayarak yoğun bir şekilde tanıttığı ----- markaları, müvekkil şirket ile tamamen özdeşleştiğini, müvekkili şirketin markasını hiç ara vermeden kullandığını ve yoğun bir reklam ve tanıtımla markasını...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/231 KARAR NO : 2026/12
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2025 KARAR TARİHİ : 28/01/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ------ŞirketiNİN, 03.12.2009 tarihinde kurulan uzun yıllara dayalı tecrübesi ve sektördeki kaliteli hizmet, ticari dürüstlük, iş ahlakı bilinci ve sorumluluğu neticesinde ----- ibareli markalarını tüketici nezdinde bilinen bir marka haline getirmeyi başardığını, müvekkili şirketin ------ ibareli markalarını uzun yıllardır aktif olarak kullandığını, uzun yıllardır faaliyet gösteren, sektörde ve tüketici nezdinde yerleşik ve itibarı bilinen müvekkil şirketin hiçbir maddi ve manevi özveriden kaçınmayarak yoğun bir şekilde tanıttığı ----- markaları, müvekkil şirket ile tamamen özdeşleştiğini, müvekkili şirketin markasını hiç ara vermeden kullandığını ve yoğun bir reklam ve tanıtımla markasını ayırt edici ve sektöründe tanınan bir marka haline getirdiğini, davalının haksız kullanımı ve tescili müvekkil şirkete ait markaların piyasa ve tüketici nezdindeki konumuna ve imajına telafisi imkansız zararlar verdiğini, müvekkilinin markalarının ayırt ediciliğini olumsuz yönde etkilediğini, taraflara ait markalar arasında iltibas olduğunu, dava konusu ---- markası müvekkile ait ---- ibareli markalarda yer alan asli unsur olan ----- ibaresini birebir taşımakta olup, dava konusu markada yer alan diğer ibarelerin ayırt ediciliği bulunmadığını, iltibasın tespiti için kullanılan kriterler uyarınca dava konusu ----- markasının müvekkili markaları ile açıkça iltibasa mahal verdiği aşağıda ilgili kriter doğrultusunda açıkça ortada olduğunu, davaya konu ----- markası, müvekkil şirket tarafından kullanılan Türk Patent nezdinde tescilli ------ ibareli markaları ile benzerlik yaratmaya matuf nitelikte ve çağrışım sureti ile markadan faydalanmaya çalışıldığını, dava konusu ----- ibaresi, müvekkile ait ----- ibareli markalar ile aynı/ ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğundan tarafımızca markanın hükümsüzlüğü davası ikame etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Müvekkil tarafından aktif olarak ticaret hayatında kullanılan ------ ibaresinin kullanılması tüketici nezdinde akla ilk müvekkile ait markalar ile ticari işletmeleri getirdiğini, bu durumda karıştırma ihtimalinin fazlasıyla mevcut olduğunu, davaya konu markalar arasında tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede benzerlik bulunduğunu, 6769 sayılı SMKnın 6. maddesine göre iki şartın bir arada gerçekleşmesi gerektiğini, önceki ve sonraki markaların aynı veya aynı türdeki mal / hizmetleri kapsaması, önceki ve sonraki markaların aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olmaları gerektiğini, markalar arasındaki ayniyet veya ayırt edilemeyecek ayniyet tescil edilmiş veya tescil başvurusu yapılmış bir marka üzerindeki h...