Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/201 · K. 2026/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/201 K. 2026/8

E. 2017/201K. 2026/813 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 09/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/01/2026 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ----- yılında ---- kaydolarak tüzel kişilik kazanmış ve ------ binasının alt katında sağlık hizmetleri konusunda faaliyetlerine başladığını, müvekkili şirket tarafından ilk defa düzenlenen --- yılına ait faturalarda ----- ibaresi kullanıldığını, müvekkili şirket yıllarca tescilsiz olarak kullanmış olduğu --- esas unsurlu markasını --- tarihinde tescil ettirdiğini, davalı şirketin ortaklarından------- daha önce müvekkili şirketin ortaklarından olup, yakın bir zamanda ortaklıktan ayrılmış olduğunu, karşı taraf, müvekkiline ait tescilli markalarına iltibas oluşturacak nitelikte ------- ibaresini hem...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/201 Esas KARAR NO:2026/8 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 09/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/01/2026

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ----- yılında ---- kaydolarak tüzel kişilik kazanmış ve ------ binasının alt katında sağlık hizmetleri konusunda faaliyetlerine başladığını, müvekkili şirket tarafından ilk defa düzenlenen --- yılına ait faturalarda ----- ibaresi kullanıldığını, müvekkili şirket yıllarca tescilsiz olarak kullanmış olduğu --- esas unsurlu markasını --- tarihinde tescil ettirdiğini, davalı şirketin ortaklarından------- daha önce müvekkili şirketin ortaklarından olup, yakın bir zamanda ortaklıktan ayrılmış olduğunu, karşı taraf, müvekkiline ait tescilli markalarına iltibas oluşturacak nitelikte ------- ibaresini hem markasal olarak ticari faaliyetlerinde hem de ticaret unvanında kullandığını, tecavüz fiillerinin tespitine, tecavüz fiillerinin durdulması ve kaldırılmasına,---- kayıtlarında davalının unvanında bulunan ---- ibaresinin terkinine ve bunun ilanına, ------ ibaresi yazan her türlü evrakın toplanması ve imhasına, davalının her türlü dokümanda, reklam, ilan,afiş, broşür,tabela, ve sair duyurularda her türlü yazışmada ------ ibaresini kullanmasının engellenmesine, mevcut kullanım ve kayıtların kaldırılmasına, silinmesine,---- ibaresi bulunan her türlü materyalin toplanmasına, imhasına, davalı tarafından her ne şekilde olursa olsun kullanmasının engellenmesine, uzun yıllardır kullanılmakta olan ve eskilere dayanan dava konusu markanın söz konusu durum sebebiyle gelmiş olduğu hal neticesinde müvekkil tarafından duyulan eylem karşılığında 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yerel mahkeme kararının ------- birer kez yayınlanmasına ve masraflarının davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ----yetkililerinden aldığımız bilgi çerçevesinde ----yevmiye nolu vakıf senedi ve ----- Sayılı kararıyla tescil edilmiş olup, kurulduğu günden bu yana --- merkezli olarak ihtiyaç sahibi insanlara hizmet veren, hizmetleriyle bilinirliliği ülke sınırları ---- kadar ulaşmış, hatta ------ bünyesinde yapmış olduğu hizmetlere karşılık olarak ödüllendirilmiş son derece saygın bir vakıf olduğunu, vakıf senedinin madde 1. de vakfın kısa adının-------- olduğu belirtildiğini, ayrıca madde 3. de vakfın gayesi maddesi altında 'yöre halkının sağlık ve sosyal ihtiyaçlarının yeterince karşılanmasını sağlayacak dispanser, klinik, sağlık ocakları, kreşler ve benzer sağlık kuruluşları açmak, işletmek, açılmış olanlara yardım etmek ve sağlık taramaları yapmak' şeklinde olduğunu, ---- kararıyla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/122 · K. 2024/257

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2025/92

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/308 · K. 2025/89

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/178 · K. 2023/267

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/284

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/211 · K. 2025/276

23 Ekim 2025