DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/08/2023 kaza tarihinde dava dışı...ş sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, Bursa İli,...lçesi otobanında bulunan... Tesisleri mevkiinde seyir halindeyken müvekkili ...'a ait park halindeki ... plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebep olduğunu, kaza tutanığında yer alan beyanlardan da anlaşılacağı üzere... plakalı araç sürücüsü...'un söz konusu maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, dava konusu kaza sonrasında davalı sigorta şirketinden değer kaybı talebinde bulunulduğunu ancak herhangi...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/78 KARAR NO : 2025/31 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/08/2023 kaza tarihinde dava dışı...ş sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, Bursa İli,...lçesi otobanında bulunan... Tesisleri mevkiinde seyir halindeyken müvekkili ...'a ait park halindeki ... plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebep olduğunu, kaza tutanığında yer alan beyanlardan da anlaşılacağı üzere... plakalı araç sürücüsü...'un söz konusu maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, dava konusu kaza sonrasında davalı sigorta şirketinden değer kaybı talebinde bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmekle, poliçe teminatında olan ve müvekkiline ait araçta meydana gelen ve şimdilik 100,00-TL değer kaybına yönelik maddi tazminat talebinin kabulüne, bilirkişi incelemesi ile yargılama sonucunda belirlenebilecek olan değer kaybından kaynaklanan tazminatın 31/08/2023 tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, araç mahrumiyet bedeli yönünden 100,00-TL maddi tazminat talebinin 31/08/2023 tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, başvuran tarafın aracında değer kaybı meydana gelmediğini, davaya konu hasarın römorkta meydana geldiğini, davacının talebinin teminat dışı olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davacıya aracında meydana gelen hasara ilişkin...numaralı hasar dosyası açılıp ve işbu dosyadan araç hasarı sebebiyle 17.000,00-TL ödendiğinden müvekkili yönünden davanın reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün asli kurusu olduğu yönündeki iddiaların yerinde olmadığığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu ve yapılan ödeme düşüldğünde bakiye teminat limitinin dikketa alınmaması gerektiğini, davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96.madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini beyan etme...