Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... plakalı aracıyla seyir halindeyken ... A.Ş sigortacısına ait... plakalı aracı kullanan davalı ... ile 08.06.2022 tarihinde İzmir Buca ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracının hasar gördüğünü, aracın yetkili serviste tamir tadilat işlemi gördüğünü ve uzun süre serviste kaldığını, bu süre zarfında aracını kullanamadığını, aracının onarıldığını, hasarın 75.296,69-TL tespit edildiğini, aracın sigortacısı... A.Ş. tarafından aracının sigortacısı...A.Ş.'ye 50.000-TL hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybı alacağının tahsili istemiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna kusurlu aracın sigortacısı... A.Ş aleyhine başvurulduğunu, şirketin poliçeden doğan sorumluluğu kapsamında 50.000-TL hasar...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/30 KARAR NO : 2025/20 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... plakalı aracıyla seyir halindeyken ... A.Ş sigortacısına ait... plakalı aracı kullanan davalı ... ile 08.06.2022 tarihinde İzmir Buca ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracının hasar gördüğünü, aracın yetkili serviste tamir tadilat işlemi gördüğünü ve uzun süre serviste kaldığını, bu süre zarfında aracını kullanamadığını, aracının onarıldığını, hasarın 75.296,69-TL tespit edildiğini, aracın sigortacısı... A.Ş. tarafından aracının sigortacısı...A.Ş.'ye 50.000-TL hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybı alacağının tahsili istemiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna kusurlu aracın sigortacısı... A.Ş aleyhine başvurulduğunu, şirketin poliçeden doğan sorumluluğu kapsamında 50.000-TL hasar ödemesi yaptığını, kaza tarihinde geçerli maddi teminat limitinin tükendiği gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini, bunun üzerine kusurlu aracın kasko sigortacısı.... Kooperatifine yazılı başvuru yapıldığını ve neticede 25.934,00-TL değer kaybı ödendiğini, bu tutarın aracın değer kaybını karşılamadığını, mydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, piyasa şartlarına göre yapılacak araştırma ile de aracının uğradığı değer kaybı zararın yargılama sırasında netleşeceğini, değer kaybı zararından kusurlu aracın maliki, işleteni, sürücüsü ve kasko şirketi sorumlu olduğundan gerçek değer kaybı zararının tespit edilerek davalılardan tahsili talep olunacağını, genel şartlara göre değil kanuni düzenlemeler Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay kararları ışığında hasar ve reel değer kaybı hesaplamasının yapılmasını talep ettiklerini, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiğini, aracın kullanış amacına göre araçtan mahrumiyet zararının belirlenmesi gerektiğini beyan etmekle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan, 100,00-TL araç mahrumiyet zararı alacağının ise sadece davalı araç sürücüsü ile davalı araç sahibinden müteselsilen ve müştereken kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen davalı... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın... plakalı araç ile 08.06.2022 tarihinde davalı şirket nezdinde İhtiyari Mali Mesuliyet sigortalısı...plakalı araç i...