Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili olan şirkete ait olan ---------- plakalı araç 22.05.2024 tarihinde sürücüsünün ---------, sahibinin --------- olduğu --------- plakalı araçla birlikte -------- köprü gişelerinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, ilgili kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle, müvekkilinin aracı bir ay ------- Oto serviste kalmış olduğunu, müvekkili tarafından kullanılamadığından meydana gelen hasarın yanında işbu davaya konu takibin konusu olan hak mahrumiyeti de oluştuğunu, müvekkilinin kaza gerçekleşmeden önce her gün aracını kullanmakta, ticari işlerini yürütmekte, aracı üzerinden ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/873 Esas KARAR NO : 2025/965 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili olan şirkete ait olan ---------- plakalı araç 22.05.2024 tarihinde sürücüsünün ---------, sahibinin --------- olduğu --------- plakalı araçla birlikte -------- köprü gişelerinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, ilgili kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle, müvekkilinin aracı bir ay ------- Oto serviste kalmış olduğunu, müvekkili tarafından kullanılamadığından meydana gelen hasarın yanında işbu davaya konu takibin konusu olan hak mahrumiyeti de oluştuğunu, müvekkilinin kaza gerçekleşmeden önce her gün aracını kullanmakta, ticari işlerini yürütmekte, aracı üzerinden ticari kazanç sağlamakta olduğunu, ancak müvekkilinin, bu kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığından oldukça olumsuz etkilemiş, tüm işlerini başkaca araç kiralayarak halletmeye çalıştıklarını, bu nedenle kazanç kaybı meydana gelmiş olup müvekkilinin mağduriyeti söz konusu olduğunu, müvekkilinin mağduriyetinin davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı --------- ŞİRKETİ vekili; müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığını, davacının iddia ettiği zararının gerçekleşmemiş olduğunu, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde kimin kusurlu olduğunun uzman bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Diğer davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan mahrumiyet zararı tazminatı istemine ilişkindir.Uyuşmazlık: Davalı yanın sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile davacı yana ait -------- plakalı araç arasında 22/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle araç tamir süresince araç mahrumiyet zararının (kira-kazanç kaybının) ne olduğu, zararın davalılardan tahsili gerekip gerekmediği hususundadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ;Kaza tespit tutanağına göre, 22.05.2024 günü Saat: 17:30 sıralarında, Davalı sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan -------- Plakalı aracın davacı-------- adına kayıtlı --------- sevk ve idaresinde olduğu --------- plakalı minibüs aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde her iki aracın hasarı ile sonuçlanıp dava konusu taleplere neden olan maddi hasarlı trafik kazasının meydana ...