DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; --------- şubesine ait, ----------- nolu, 02/03/2025 tarihli, 380.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu iddia ederek işbu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Çekin dava sırasında, ibraz edildiği bankaca verilen cevabi yazıdan anlaşılmıştır.TTK. sistematiği ve --------- H.D.'sinin yerleşik uygulaması kapsamında, çekin dava sırasında ibraz edildiği anlaşılmakla; Davacıya, mevcut çek hamiline karşı istirdat davası açması için 2 hafta...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/182 Esas KARAR NO : 2025/968 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; --------- şubesine ait, ----------- nolu, 02/03/2025 tarihli, 380.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu iddia ederek işbu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Çekin dava sırasında, ibraz edildiği bankaca verilen cevabi yazıdan anlaşılmıştır.TTK. sistematiği ve --------- H.D.'sinin yerleşik uygulaması kapsamında, çekin dava sırasında ibraz edildiği anlaşılmakla; Davacıya, mevcut çek hamiline karşı istirdat davası açması için 2 hafta kesin süre verilmiş, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, istirdat davası açılmaması halinde ise davanın reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Bu kapsamda davacı yanca istirdat davası açılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstirdat davası açılmaması nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Ödeme yasağının kaldırılmasına, 3-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcı başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2025