Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/23 · K. 2025/1013
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 K. 2025/1013

E. 2024/23K. 2025/10132 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ... 16.Noterliği 02.03.2018 tarih yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ... plaka nolu ... 57.500,00 TL bedel ile ... Otomotiv Mamulleri Paz.İmalat.San.ve Tic.A.Ş.den satın aldığı, müvekkili aracı satın alırken km'sinde ve beyninde herhangi bir oynama yapıldığını bilmeden aldığını, müvekkiline satılan aracın km'si ve beyniyle oynandığı için aracın motorunda ciddi hasarlar meydana geldiğini belirterek, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile bilirkişi raporu tekraren alınarak bedeli yükseltme hakkı saklı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN :1- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVA İHBAR OLUNAN:2- VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ... 16.Noterliği 02.03.2018 tarih yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ... plaka nolu ... 57.500,00 TL bedel ile ... Otomotiv Mamulleri Paz.İmalat.San.ve Tic.A.Ş.den satın aldığı, müvekkili aracı satın alırken km'sinde ve beyninde herhangi bir oynama yapıldığını bilmeden aldığını, müvekkiline satılan aracın km'si ve beyniyle oynandığı için aracın motorunda ciddi hasarlar meydana geldiğini belirterek, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile bilirkişi raporu tekraren alınarak bedeli yükseltme hakkı saklı kalma kaydıyla takibin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davacının kendisini ... ... olarak belirttiğini, aracın davacının ticari işinde kullanıldığı, ticari defterlerine kayıtlı olması sebebiyle trafik siciline bu şekilde kayıtlı olduğu, yani davaya konu aracın kullanım amacı ticari nitelikte olduğunu, davacının tüketici olmadığı, tacir olduğu, aracın ticari araç niteliğinde olduğu ve dolayısıyla uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığı, davanın tacirler arasında ve ticari nitelikte olduğu davanın ... Tüketici Mahkemesinde açılmasını Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 19.maddesine dayanarak ilk itiraz olarak sunuyor, dosyanın yetkili büyükçekmece mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı dilekçesinde aracında gizli ayıp olduğunu ve bunun kendisinden gizlenerek aracın kendisine satıldığın iddia ettiğini, husumetini müvekkili şirkete yönelttiğini, müvekkili şirkete talebe konu aracı ... Servis Oto Onarımı ve Yedek Parça Tic.Ltd.Ştinden satın aldığını, araç ... müvekkili şirketin ... bulunan satış şubesine getirildiği ve satın alınmasına müteakip ... 16.Noterliğinin 02.03.2018 tarih ve numaralı araç satış sözleşmesi ile davacıya 57.500,00 TL'ye satıldığını, araç müvekkili şirket portföyünde sadece 5 gün kaldığını, aracın müvekkilince satın alındığı ve ilk servise girdiği dönem arasında ki kilometre farkının 2.094 km olması müvekkili aracın kilometresi ile oynadığına dair iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın yetkisizlik sebebiyle reddine, davanın ... Servis Oto Onarımı ve Yedek Parça Tic.Ltd.Ştine ihbarı için gerekli işlemlerin tesisine, kesin süreye rağmen bu eksiklikler giderilmezse davanın bu sebeple reddine, usuli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 10

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/763 · K. 2025/1010

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/102 · K. 2025/1007

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1221 · K. 2025/1016

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1300 · K. 2025/1015

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/143 · K. 2025/1011

2 Ekim 2025