DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı araç ile geri geri giderken arkasından gelen müvekkiline ait ... plakasına kayıtlı aracın sağ yan tarafından vurduğu, sağ sürgülü kapı ve sağ ön kapıda hasar meydana geldiği, ...ın %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin ve ailesinin Türkiyede izin dönüşünde süreleri kalmadığı için ülkede kalamadıkları, aracın sanayiye götürülemediği, kaza tutanağı tutularak daha sonra Türkiyeden aracı ile ayrıldığı, yurt dışında ekspere götürdüğü, 6.904,03 Avro onarım masrafı belirlendiği, 1.100,99 Avro ekspertiz ücreti ödediği, araçta onarım ve değişim söz konusu olduğu, ... A.Ş. tarafından dosya açılarak ekspertiz...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2026/17
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı araç ile geri geri giderken arkasından gelen müvekkiline ait ... plakasına kayıtlı aracın sağ yan tarafından vurduğu, sağ sürgülü kapı ve sağ ön kapıda hasar meydana geldiği, ...ın %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin ve ailesinin Türkiyede izin dönüşünde süreleri kalmadığı için ülkede kalamadıkları, aracın sanayiye götürülemediği, kaza tutanağı tutularak daha sonra Türkiyeden aracı ile ayrıldığı, yurt dışında ekspere götürdüğü, 6.904,03 Avro onarım masrafı belirlendiği, 1.100,99 Avro ekspertiz ücreti ödediği, araçta onarım ve değişim söz konusu olduğu, ... A.Ş. tarafından dosya açılarak ekspertiz raporu hazırlandığı, raporun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, çekilmiş fotoğraflara bakılarak yapıldığı, araçta oluşan delik, çizik, göçükleri, değişmesi gereken parçaları tam ve net şekilde tespit edilmesinin mümkün olmadığı, 7.800,00 TL onarım masrafı belirlenen raporun kabul edilemeyeceği, hakkaniyet ve dürüstlük ilkelerin ters düştüğü, müvekkilinin bağdaşmayan bedel teklifini kabul etmediği, tadilat-onarım masrafının ve değer kaybının ödenmesi için başvuru zorunluluğu hasıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek haklı davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tadilat-oanrım masrafları ve değer kaybı olan 1.000,00 TLnin ödeme günündeki rayiç bedel üzerinden ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı .. A.Ş.nin vekili tarafından hazırlanan 01.05.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 24.10.2022 tarihinde ...ın idaresindeki ... plakalı araç ile ...in idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, sigortalının kusurlu olduğunu kabul etmedikleri, aracın hasar tespiti için 22.11.2022 tarihide ekspertiz raporu düzenlendiği, 7.800,00 TL tutarında hasar tespit edildiği, buna rağmen Almanyada faaliyet gösteren bir ekpertizden alınan 04.11.2022 tarihli ayrı bir raporda 6.904,03 Euro hasar bedeli tespit edildiği, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığı, davanın usul ve esastan reddi gerektiği, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının yasaya aykırı olduğu, HMK 107/1 maddesine atıf yapıldığı, alacağın belirli veya belirlenebilir olduğu hallerde belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, Yargıtay 11. ve 17. Hukuk Dairesi ilamlarına atıf yapıldığı, hasar bedeli alacağının basit bir hesaplama ile ortaya çıkarılabileceği, davanın 1.000,00 TL üzerinden belirsiz alacak savası olarak açılmasının dürüstlük kurallarına ayıkırılık teşkil ettiği, Yargıtay 4....