Mahkememizde görülmekte olan tanıma ve tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'nin merkezi ...'da bulunan International ... ( ... Menajerliği) isimli şirkete bağlı olarak futbolcu menajerliği işini yürütmekte olduğunu, müvekkilinin menajerliği yapmış olduğu futbolcu ... için davalı kulüp ile 24.06.2016 tarihinde transfere ilişkin olarak sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme kapsamında, ... kararının 2. Ve 3. Sayfasında bahsedildiği üzere ikame edilmiş olan sözleşmeye karşılık olarak ... Kulübü Derneği tarafından müvekkiline 30.08.2016 tarihine kadar 50.000 Avro, 30.01.2017 tarihinde kadar da 50.000 Avro ücret ödemesi yapılması gerekirken söz konusu bedeller davalı kulüp tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı ... Kulüp Derneği'ne hak etmiş olduğu ödemelerin yapılması için...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan tanıma ve tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'nin merkezi ...'da bulunan International ... ( ... Menajerliği) isimli şirkete bağlı olarak futbolcu menajerliği işini yürütmekte olduğunu, müvekkilinin menajerliği yapmış olduğu futbolcu ... için davalı kulüp ile 24.06.2016 tarihinde transfere ilişkin olarak sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme kapsamında, ... kararının 2. Ve 3. Sayfasında bahsedildiği üzere ikame edilmiş olan sözleşmeye karşılık olarak ... Kulübü Derneği tarafından müvekkiline 30.08.2016 tarihine kadar 50.000 Avro, 30.01.2017 tarihinde kadar da 50.000 Avro ücret ödemesi yapılması gerekirken söz konusu bedeller davalı kulüp tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı ... Kulüp Derneği'ne hak etmiş olduğu ödemelerin yapılması için muhtelif tarihlerde ihtarlar gönderdiğini ancak sonuç alamadığını, daha sonra müvekkili tarafından mezkur sözleşme uyarınca alacakları kapsamında ... Mahkemesi'ne (...) başvurulduğunu ve kararın 16.05.2019 tarihinde verildiğini, ... tarafından verilmiş olan kararın taraflarınca yeminli tercümana ... diline tercüme ettirildiğini, bu doğrultuda 16.05.2019 tarih ve ... sayılı ... (... Mahkemesi) kararının ... ... makamlarınca da geçerli kılınması için tanınması ve tenfizini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek 16.05.2019 tarih ve ... sayılı ... (... Mahkemesi) kararının ...de tanınması ve tenfizine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini, ... kararının tenfizi davasında hakem kararının esasına ilişkin içerik yönünden yerindelik değerlendirilmesi yapılamaz ise de hakem kararlarının tenfizini engelleyen sınırlı (tahdidi) şekli koşullar bulunmakta olduğunu, bu hallerden birinin de hakem kararlarının kamu düzenine aykırı olması olduğunu, futbolcu temsilciliği yapılabilmesi için futbolcu temsilciliği lisansına sahip olmanın şart olduğunu, futbolcu temsilciliği lisansı bulunmayan davacının ... yargılamasına dayanak sunduğu sözleşmesinin kamu düzenine aykırı olduğunu, talimata uygun olarak verilmiş, geçerli bir lisansı bulunmayan kişilerle temsilcilik sözleşmesi imzalanması ya da hizmetlerinden yararlanılmasının yasak olduğunu, davacı yanca tanıma ve tenfizi istenen kararın esasen kamu düzenine aykırı olduğunun açık olduğunu ve bu nedenle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLEND...