Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/864 · K. 2025/832
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/864 K. 2025/832

E. 2024/864K. 2025/83220 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalı şirketten alacaklarına yönelik Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalı şirkete ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket borca ... tarihinde itiraz ettiğini, borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, bu nedenle süresi içinde iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davacı şirketin alacağının döviz cinsinde olduğunu, bu nedenle gerek icra dosyası gerek iş bu itirazın iptali dosyası döviz cinsi üzerinden açıldığını, dava değeri takip çıkışı olan ... USD olduğunu, ...-TL üzerinden peşin harç...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/864 Esas KARAR NO : 2025/832

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalı şirketten alacaklarına yönelik Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalı şirkete ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket borca ... tarihinde itiraz ettiğini, borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, bu nedenle süresi içinde iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davacı şirketin alacağının döviz cinsinde olduğunu, bu nedenle gerek icra dosyası gerek iş bu itirazın iptali dosyası döviz cinsi üzerinden açıldığını, dava değeri takip çıkışı olan ... USD olduğunu, ...-TL üzerinden peşin harç yatırıldığını, davacı şirket ile davalı arasında süre gelen mermer ticaretinden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket, davalıya blok mermer satışı yapmış ve buna dayalı olarak faturalar düzenlendiğini, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin olarak düzenlenmiş olan faturalar ve cari hesap ekstresinin ekte sayın Mahkemenize sunulduğunu, taraflar arasındaki 2023 tarihi itibariyle cari hesap ilişkisine göre davacı şirketin davalıdan ...-USD alacaklı olduğunu, davacı şirket alacaklarının tahsili amacıyla davalı şirkete Antalya ... Noterliği ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarname davalıya ... tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirketin alacakların tahsili için Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibine geçildiğini, takip talebinde ... USD asıl alacak ve ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden itibaren işlemiş olan faiz ... USD talep edildiğini, alacak döviz cinsinden olduğundan dolayı döviz alacağının fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsilinin talep edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek takip konusu ... USD'nin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden faizi ile birlikte davacı şirkete ödemesine, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'nin böyle bir borcu bulunmadığını, kaldı ki takibin dayanağı belge olarak yalnızca muavin defter gösterildiğini, alacaklı yapılan icra takibinde kötü niyetlidir ve gerçekte olmayan bir alacağı tahsil etmek istediğini, alacaklının borca dayanak yaptığı belgelerde davalı şirketin imzası olmadığını, ayrıca bu borca ilişkin alacaklın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/335 · K. 2025/835

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1006 · K. 2025/830

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/544 · K. 2025/833

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/532 · K. 2025/831

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/563 · K. 2025/836

20 Kasım 2025