Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/700 · K. 2025/962
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/700 K. 2025/962

E. 2024/700K. 2025/96213 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/09/2024 KARAR TARİHİ:13/11/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Sahipliği dava dışı ------ ait olan, uzun süreli kiralama nedeniyle davalı ------ işleteni olduğu ve davalı ---- sevk ve idaresindeki--- plakalı aracın ---- tarihinde müvekkiline ait------ plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle müvekkiline ait aracı hasara uğrattığını, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, olay sırasında siren ve çakarları açık halde seyreden müvekkile ait ambulansta oluşan maddi hasarın onarım masraflarının tamamının ----- plakalı aracın trafik sigortası tarafından karşılandığını, ambulansın---- tarihinden ------ tarihine kadar onarım...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/700 Esas KARAR NO: 2025/962 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/09/2024 KARAR TARİHİ:13/11/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA:Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Sahipliği dava dışı ------ ait olan, uzun süreli kiralama nedeniyle davalı ------ işleteni olduğu ve davalı ---- sevk ve idaresindeki--- plakalı aracın ---- tarihinde müvekkiline ait------ plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle müvekkiline ait aracı hasara uğrattığını, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, olay sırasında siren ve çakarları açık halde seyreden müvekkile ait ambulansta oluşan maddi hasarın onarım masraflarının tamamının ----- plakalı aracın trafik sigortası tarafından karşılandığını, ambulansın---- tarihinden ------ tarihine kadar onarım işlemi için serviste kaldığını, müvekkilinin bu sürede ticari faaliyetlerini sürdürebilmek adına ambulans kiralamak zorunda kaldığını ve ---- tarihinden ---- tarihine kadar olan sürede toplam 144.000,-TL. ambulans kiralama bedeli ödediğini, müvekkilinin ambulansında meydana gelen hasar neticesinde araçtan mahrum kaldığı süreye ilişkin yapmış olduğu masraflardan da davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının uğramış olduğu bu zarar neticesinde alacağın tahsili için -------sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı nedeniyle durduğunu, davalı borçlu ------- tarafından yapılan itirazda yetkili icra dairesinin gösterilmediğini ortada usule ve yasaya uygun olarak yapılmış geçerli bir yetki itirazının da bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, davalıların vaki itirazı üzerine duran araç mahrumiyet bedeli alacağına ilişkin icra takibine devam edilebilmesi için itirazın iptali talebi ile işbu davanın dığını belirterek davanın kabulü ile davalıların-------sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, masraf ve vekalet ücretinin de davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçe ekindeki Kaza Tutanağı, Fatura, Arabuluculuk Son Tutanağı, Vekaletname görülmüştür.

CEVAP:Davalı --------- sunduğu ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği gibi ambulansın sireninin açık olmadığını, ambulansın tali dar bir sokakta oldukça hızlı bir şekilde syrettiğini, görüş alanın kamyon tarafından kapatılması nedeniyle ambulansı göremediğini frene bastığı halde duramadığını, bu durumun kaza tespit tutanağında da yer aldığını, kazanın tüm sorumluluğunun davacı ambulansı ile seyreden şoförde olduğunu, hastanenin ambulans kiraladığına dair somut delilinin bulunmadığını, talep edilen tutarın makul olup olmadığı konusunda şüpheler bulunduğunu, ambulansın geçi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2025/963

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/77 · K. 2025/960

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/569 · K. 2025/965

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/218 · K. 2025/961

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/239 · K. 2025/964

13 Kasım 2025