Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine -------- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı --------- plakalı araç, 26.02.2024 tarihinde müvekkiline ait ----------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsü %75 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın ZMM sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ---------- esasında atanan bilirkişi tarafından hazırlanan raporla %75 kusur nispetinde, 164.173,51 TL hasar bedeli tespit etmiş olup, 105.000,00+42.500,00 TL ödendiğini, ayrıca 52.500,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, bu şekilde ZMM limiti 200.000,00 TL dolduğunu, ödenmeyen, poliçe limitleri dahilinde en az 16.673,51-TL hasar bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/246 Esas KARAR NO : 2026/13 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine -------- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı --------- plakalı araç, 26.02.2024 tarihinde müvekkiline ait ----------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsü %75 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın ZMM sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ---------- esasında atanan bilirkişi tarafından hazırlanan raporla %75 kusur nispetinde, 164.173,51 TL hasar bedeli tespit etmiş olup, 105.000,00+42.500,00 TL ödendiğini, ayrıca 52.500,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, bu şekilde ZMM limiti 200.000,00 TL dolduğunu, ödenmeyen, poliçe limitleri dahilinde en az 16.673,51-TL hasar bedelinin ödenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin gerçek zararının daha fazla olduğunu belirterek, poliçe limitleri dâhilinde, davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --------- plakalı araç müvekkili ---------Ş. tarafından 22.12.2023/2024 tarihlerini kapsayan -------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğunu ve müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, --------- sayılı dosyada davacı vekili tarafından belirsiz alacak davası açılmış olduğundan ıslah edilmeyen kısım için ek dava açılması mümkün olmadığını, davacı tarafın, haksız olarak belirsiz alacak davası açtığını, hasar onarım bedeli ve değer kaybı ödenmiş olup araç başına teminat limitlerinin dolduğunu, değişmesi gereken parçalar tedarikçiden orjinal olmak üzere eksiksiz tedarik edilmiş ve bedeli ödenerek zarar karşılanmış olup onarım bedeli olan 140.000,00-TLnin %75 i olan 105.000,00-TL ödenerek müvekkili şirket tarafından zararın karşılandığını, yedek parça ve işçilik ücretinden sağlanan indirim davacı tarafta bir zarara neden olmadığını, dava konusu onarım bedeli konusunda davacı ile servis anlaşmış olup taraflar arasında mutabakatname/ibraname bulunduğundan, mutabık kalınan miktar kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından da bu mutabakatname gereği ödeme yapılmış zararın karşılandığını, yedek parça ve işçilik ücretinden sağlanan indirim davacı tarafta bir zarara neden olduğunu, değişmesi gereken parçaların tedarikçiden orjinal olmak üzere eksiksiz tedarik edilmiş ve bedeli ödenerek zarar karşılanmış olup onarım bedeli olan 140.000,00-TLnin %75 i olan 105.000,00-TL ödenerek müvekkili şirket tarafından zarar ka...