Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde: davacıya ait ..... plakalı CITROEN marka otomobil ile, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ......'ye ait ....... plakalı araç 22.07.2023 tarihinde kazaya karıştığı, gerçekleşen kazada ..... plakalı aracın tam kusurlu olduğu, kazanın park halinde gerçekleştiği, ...... plakalı araçta hasarın meydana geldiği, hasarın tamamının karşılanmadığı, kazadan dolayı mevcut piyasa koşullarına göre daha önceden hasarsız ve tamiratsız olan aracın değer kaybına uğramış olduğu, davacının aracı kullanamamasından dolayı hak mahrumiyetinin meydana geldiği, hasar bedeli, değer kaybı ve araçtan mahrum kalma bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edildiği konuları ileri sürülmüştür. Davalı sigorta şirketi cevap...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20..... Esas - 20...... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20....... KARAR NO : 20......
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde: davacıya ait ..... plakalı CITROEN marka otomobil ile, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ......'ye ait ....... plakalı araç 22.07.2023 tarihinde kazaya karıştığı, gerçekleşen kazada ..... plakalı aracın tam kusurlu olduğu, kazanın park halinde gerçekleştiği, ...... plakalı araçta hasarın meydana geldiği, hasarın tamamının karşılanmadığı, kazadan dolayı mevcut piyasa koşullarına göre daha önceden hasarsız ve tamiratsız olan aracın değer kaybına uğramış olduğu, davacının aracı kullanamamasından dolayı hak mahrumiyetinin meydana geldiği, hasar bedeli, değer kaybı ve araçtan mahrum kalma bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edildiği konuları ileri sürülmüştür. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde: ...... plakalı aracın 100000161384982 poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 22/07/2023 - 22/07/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğu, davalı tarafından davacıya ait aracın onarımı için 15/08/2024 tarihinde 26.493,00 TL ve değer kaybına yönelik olarak 12/06/2024 tarihinde davacıya 30.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının tüm zararının giderildiği, tazminata hükmedilmesi halinde ödenen tutarların poliçe limitinden tenzili gerektiği, dava yetkili olmayan mahkemede açılmış olup işbu davada yetkili mahkeme, davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davacı tarafın sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmadığı, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiği, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiği, poliçede sigorta bedeline kdv dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığı, davacının talep etmesi gereken faiz yasal faiz olduğu, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesi gerektiği konuları ileri sürülmüştür. Davalı ......'nin usulune uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve münkir sayıldığı tespit edilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: 22/07/2023 tarihinde meydana gelen kazada kazaya karışan araçların kusur oranlarının ne olduğu, ...... plakalı araçta hasarın meydana gelip gelmediği, değer kaybının olup olmadığı, var i...