Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkilinin sanayi tüpü işi yaptığı, müvekkili firma sanayi tüplerini müşteriye emanet bıraktığı, dolumu, değişimi bakımını yaptığı, iş ilişkisi bitiminde emanet tüplerin iade edildiği, dolumu müvekkili tarafından yapılması gereken tüpler uzun süre dolumu istenmemesi üzerine davalı firma ile iletişime geçildiği, dolum hizmetini başka firmadan aldıklarını söylemesi üzerine tüplerin iadesinin istendiği, ancak davalı tarafından tüplerin iadesinin gerçekleşmediği, İzmir Bornova .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 22.03.2018 tarihli ihtar yazılı tüplerin iadesi ve iade edilememesi halinde o günkü tüp bedellerinin ödenmesinin talep edildiği ancak davalnın tüpleri iade etmediği ve bedellerini de ödemediği, 22.06.2015 tarihli...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/655 Esas KARAR NO : 2019/1263 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkilinin sanayi tüpü işi yaptığı, müvekkili firma sanayi tüplerini müşteriye emanet bıraktığı, dolumu, değişimi bakımını yaptığı, iş ilişkisi bitiminde emanet tüplerin iade edildiği, dolumu müvekkili tarafından yapılması gereken tüpler uzun süre dolumu istenmemesi üzerine davalı firma ile iletişime geçildiği, dolum hizmetini başka firmadan aldıklarını söylemesi üzerine tüplerin iadesinin istendiği, ancak davalı tarafından tüplerin iadesinin gerçekleşmediği, İzmir Bornova .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 22.03.2018 tarihli ihtar yazılı tüplerin iadesi ve iade edilememesi halinde o günkü tüp bedellerinin ödenmesinin talep edildiği ancak davalnın tüpleri iade etmediği ve bedellerini de ödemediği, 22.06.2015 tarihli taahhütname çerçevesinde teslim edilen 8 adet tüpün iadesinin gerektiği, iade edilememesi halinde o günkü rayiç bedelinin talep edileceğinin kararlaştırıldığı, bu nedenle davalının haksız itirazının iptaline, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı her ne kadar iş bu davayı açmış olsa da görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu, davacının esnaf statüsünde olduğu, bu nedenle mahkemenin görevli olmadığı, müvekkili şirketin uhdesinde davacının tüplerinin bulunmadığı, müvekkili şirketin kullandığı tüpler bir dönem davacı tarafından doldurulduğu, ancak uzun zamandır daha kaliteli ve daha uygun tüp ve dolumu gerçekleştiren başka bir firma ile çalıştıklarını, müvekkilinin davacı ile bir süredir çalışmadığı, ayrıca davaya konu icra takibinde 8 adet tüp bedeli olarak 4.800,00 TL olarak belirtildiği, bir tüpün fiyatının 600,00 TL olduğu, bu fiyatın fahiş olduğu, bu nedenle davanın usulden reddine, haksız ve kötü niyetli davacının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 09.04.2018 tarihinde 4.800,00 TL'lik asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen 13.05.2019 tarihli raporda; Dav...