Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalıya ait işyerlerinin aynı sokak içerisinde olup, tarafar arasında davalının ... Mobilya isimli işyerinde çalışan işçilerine yemek hizmeti verilmesinden dolayı bir ticari ilişki oluştuğunu, söz konusu yemek hizmetinin verilmesinden ötürü davalının müvekkile 19.774,81 TL borçlandığını, davalının borcundan sadece 3.000TL sini ödemiş olup bakiye borcunu ise tüm isteklere rağmen ödemediğini, davalının borcu ödememesi üzerine İzmir ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile alacağın şimdilik 6.450,00TL'lik kısmını tahsili için icra takibine başlanıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/414 KARAR NO : 2019/1333 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalıya ait işyerlerinin aynı sokak içerisinde olup, tarafar arasında davalının ... Mobilya isimli işyerinde çalışan işçilerine yemek hizmeti verilmesinden dolayı bir ticari ilişki oluştuğunu, söz konusu yemek hizmetinin verilmesinden ötürü davalının müvekkile 19.774,81 TL borçlandığını, davalının borcundan sadece 3.000TL sini ödemiş olup bakiye borcunu ise tüm isteklere rağmen ödemediğini, davalının borcu ödememesi üzerine İzmir ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile alacağın şimdilik 6.450,00TL'lik kısmını tahsili için icra takibine başlanıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcunu ödemesine rağmen davacı tarafça kötü niyetli olara icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine itiraz ettiğini, davacı yanın iddialarının asılsız ve dayanaksız olduğunu, davacı yanın alacağının niteliğini ve miktarını dahi belirleyemediğini, müvekkilinin davalının hesabına ... Bankası aracılığı ile toplamda 6.150 TL ödediğini, kalan bakiyenin müvekkilinin işçisi tarafından elden verildiğini, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu ve ek rapor alınmıştır. İzmir ...İcra Dairesi'nin ... esas esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğunu, 6.450,00TL asıl alacak üzerinden 12/02/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 27/02/2018 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizin görevli olup olmadığını belirlemeye yönelik Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Vergi Dairesine ve Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazı yazılmış, yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır. Dosya ve davacının tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 16/05/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; "davacı ...'in 2017-2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, incelemeye sunulan defterlerin açılış tasdikleri ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı,davalı ... tarafından incelemeye sunulan 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, incelemeye sunulan de...