Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ABD'deki müşterisi olan "..." ünvanlı şirketin müvekkilinin gönderdiği ürünleri iade etmek istediğini, bunun üzerine müşteri firma tarafından söz konusu malların uluslararası taşımanın sağlanması için davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin malların ABD'den teslim alındığı veya Türk limanına yanaşacağı tarih hakkında müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yapmadığını, 29/08/2018 tarihinde müvekkili şirketin kendi çabasıyla söz konusu malların limana 17/07/2018 tarihinde yanaştığını ve 128.364,17.-USD değerindeki malın tasfiye sürecine girmek üzere olduğunun tespit edildiğini, 1.000,00.-USD depo bedeli ve 3.275,00.-USD tutarında demuraj doğduğunun taraflarına bildirildiğini, varış ihbarının yapılmasının...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1292 Esas KARAR NO : 2018/1240 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ABD'deki müşterisi olan "..." ünvanlı şirketin müvekkilinin gönderdiği ürünleri iade etmek istediğini, bunun üzerine müşteri firma tarafından söz konusu malların uluslararası taşımanın sağlanması için davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin malların ABD'den teslim alındığı veya Türk limanına yanaşacağı tarih hakkında müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yapmadığını, 29/08/2018 tarihinde müvekkili şirketin kendi çabasıyla söz konusu malların limana 17/07/2018 tarihinde yanaştığını ve 128.364,17.-USD değerindeki malın tasfiye sürecine girmek üzere olduğunun tespit edildiğini, 1.000,00.-USD depo bedeli ve 3.275,00.-USD tutarında demuraj doğduğunun taraflarına bildirildiğini, varış ihbarının yapılmasının gerektiğinin davalı tarafça kendilerine bildirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin mecburen yasal yollara hakları saklı kalmak kaydıyla ödemek zorunda kaldıklarını, davalının sorumluluğunu üstlenmemesi nedeniyle davalıya noter aracılığıyla ihtarda bulunduklarını, ancak ihtara cevap dahi verilmediğini, davalı tarafın 4.475,00.-USD 'lik fatura kestiğini, kalan bakiye 200,00.-USD'nin de hakları saklı kalmak kaydıyla ödendiğini, bu nedenlerle davalı tarafın ihmali ve hatası nedeniyle ödenen 4.475,00.-USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dosyanın incelenmesinde; dava konusu taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu alacağın deniz ticaret hukukundan doğan bağlama liman alacağına ilişkin bir alacak olup, bu kapsamda dava konusu ihtilafın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklandığı, bu itibarla İzmir'de birden fazla ticaret mahkemesi kurulu olup, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin salt denizcilik hukukundan doğan davalara bakıp gözetmesi gerekmekte olup, dolayısıyla mahkememizin eldeki deniz ticaretinden doğan uyuşmazlığa bakmakta görevli olmadığı açık ve net olarak ortaya çıkmış olup, davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dava konusu alacağın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklandığı ve Deniz Taşımasından kaynaklanan davalara Denizcilik İhtisas Mahkemesinde bakılması gerektiğinden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davaya bakmakta görevli mahkemenin deniz taşıması ile ilgili davalara bakmaya görevli olan İzmir ... Asliye (Deniz) Ticaret Mahkemesi olduğuna, HMK'nun 20(1) maddesi gereğince işbu kararın kesinleşmesi ve iki haftalık başvurusu süresinde talep halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine, HMK'nun 331/2 maddesi de gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin iki haftalık başvuru süresi içerisinde talep olması halinde görevli mahkemede gözetilmesine, bu süre içerisinde başvuru ol...