DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine 07/07/2017 tarihinde Torbalı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak icra dairesinin ödeme emrini geç tebliğe çıkarttığını ve bu sırada davalının icra takibinden haberdar olduğunu, icra dairesinden borçluya 20.07.2017 tarihinde ödeme emri tebliğe çıkartıldığını ancak icra dairesinin yetkililerinin Torbalı Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunu, davalı şirketin 21.07.2018 tarihinde kendisine ödeme emri tebliğ olmadan alacaklı şirket hesabına 152.269,56.-TL yatırdığını, 24.07.2018 tarihinde Torbalı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/367 Esas KARAR NO : 2018/1229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine 07/07/2017 tarihinde Torbalı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak icra dairesinin ödeme emrini geç tebliğe çıkarttığını ve bu sırada davalının icra takibinden haberdar olduğunu, icra dairesinden borçluya 20.07.2017 tarihinde ödeme emri tebliğe çıkartıldığını ancak icra dairesinin yetkililerinin Torbalı Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunu, davalı şirketin 21.07.2018 tarihinde kendisine ödeme emri tebliğ olmadan alacaklı şirket hesabına 152.269,56.-TL yatırdığını, 24.07.2018 tarihinde Torbalı İcra Müdürlüğünden davalı şirkete vekalet ücreti, yargılama giderleri açısından borç muhtırası gönderdiğini, sonrasında da borçlu şirketin icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden vekalet ücreti (3/4 oranında) ve yargılama giderleri üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin İzmir Torbalıda kurulu bir şirket olduğunu, beton pompası üretimi yaptığını, müvekkilinin seneler içerisinde davacı şirketten alımlar yaptığını, bu alımlar dolayısıyla davacı şirkete bir miktar borçlandığı ve borcun tasfiyesi konusunda davacı şirket ile görüşmeler içerisinde bulunduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borcun vadeli çek ile ödenmesi konusunda teklifte bulunduğunu, bu teklif kabul edilmeyince de ödemeyi davacı şirkete yaptığını, davalı müvekkkili şirketin herhangi bir şekilde icra takibinin açıldığından haberdar olmadan ödemede bulunduğunu, afaki iddialara dayanan davacı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, ortada geçerli bir icra takibinin ödeme emri tebliği olmadan muhtıra tebliği suretiyle vekalet ücreti, icra masrafı talebinin de talep edilmesinin hukuksuz olduğunu, bu hukuksuzluğun HMK açısından delil niteliği bulunmayan elektronik mesajlarla ortadan kaldırılmaya çalışılmasına muvafakatlarının olmadığını, bu nedenlerle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK 67. md uyarınca açılmış itirazın iptali istemine yöneliktir. Harçlandırılan dava değeri 12.046,02.-TL 'dir. Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, takibin 152.269,55.-TL cari hesap alacağın- toplam alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi olduğu, takibin dayanağının cari hesap alacağı ...