Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1267 · K. 2025/1188
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1267 K. 2025/1188

E. 2025/1267K. 2025/118831 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına ... bank ... Şubesi nezdinde ... numaralı hesaptan verilme, ... seri numaralı çek yaprağı kaybedildiğini, müvekkil inşaat işleriyle uğraştığından ve çok farklı yerlere girip çıkıp çok fazla insanla muhatap olduğundan, çeki nerede ve ne şekilde kaybettiğini bilmediğini, çeklerin muhatap bankalara ibrazı ile ödeme veya karşılıksız kaşesi vurulmasını önleyebilmek için ilgili bankalara bilgi verilmiş ise de, bankaların mahkemeden ödeme yasağı kararı getirilmesini istediklerini müvekkilin mağduriyetini önleyebilmek ve çeki ele geçirmesi muhtemel yetkisiz hamillerin çeki işleme koymalarını...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1267 Esas KARAR NO : 2025/1188 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına ... bank ... Şubesi nezdinde ... numaralı hesaptan verilme, ... seri numaralı çek yaprağı kaybedildiğini, müvekkil inşaat işleriyle uğraştığından ve çok farklı yerlere girip çıkıp çok fazla insanla muhatap olduğundan, çeki nerede ve ne şekilde kaybettiğini bilmediğini, çeklerin muhatap bankalara ibrazı ile ödeme veya karşılıksız kaşesi vurulmasını önleyebilmek için ilgili bankalara bilgi verilmiş ise de, bankaların mahkemeden ödeme yasağı kararı getirilmesini istediklerini müvekkilin mağduriyetini önleyebilmek ve çeki ele geçirmesi muhtemel yetkisiz hamillerin çeki işleme koymalarını önleyebilmek için, çekin bağlı bulunduğu hesaba bloke konularak söz konusu çekin iptali ile zayi belgesi verilmesini istemenin zorunlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; ... bank ... Şubesi nezdindeki ... numaralı hesaptan verilme, ... seri numaralı çekin ibrazı anında bankaca ödenmemesi için ödemeden men kararı ile çekin icraya konulmasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, zayi nedeniyle sözkonusu çekin iptali ile taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; ... bank ... şubesi nezdindeki ... numaralı hesap kayıtları, müvekkilin ticari defter ve kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2 ve 757/1 maddelerine göre, kıymetli evrakın zayi olduğu veya, ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir hükmü düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, çekin iptali talebinde bulunan davacının, iptali istenen çek yaprağının keşidecisi olduğunu beyan ettiği, hak sahibi lehtar veya usulüne uygun ciro yolu ile devir alan yetkili çek hamillerinden olmadığı ve yine dava konusu çek yaprağının, Türk Ticaret Kanunu'nun 82. maddesinde belirtilen ticari defter ve kayıt niteliğindeki belgeler kapsamında da olmadığı anlaşılmakla, davacı keşidecinin zayi nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 649 ila 849. maddelerinde düzenlenen kıymetli evraklardan olan, dava konusu çekin iptaline ilişkin istemde bulunamayacağı, işbu nedenle açılan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın REDDİNE, Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1229 · K. 2025/1181

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1058 · K. 2025/1099

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/940 · K. 2025/1013

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1105 · K. 2025/356

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/825 · K. 2025/150

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 · K. 2023/768

4 Ekim 2023