E. 2025/1263 K. 2026/14

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1263 Esas - 2026/14 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/1263 KARAR NO: 2026/14

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILA : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. ve ...E. sayılı dosyalarının dayanağı olan bonolar sebebiyle müvekkillerinin borçlu olmadığının yokluk veya muvazaa nedeniyle tespiti gerektiğini, dava süresince teminat aranmaksızın ve duruşma yapılmaksızın bu takiplerin durdurulmasını, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, bunun mümkün olmaması halinde bu takip dosyalarından bildirilen tüm araç satış işlemlerinin tedbiren ve tensiben durdurulmasını, davacı şirketlerin mali durumunun yargılama giderlerini karşılamaya elverişli olmadığından HMK madde 334-340 uyarınca adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketler tarafından ikame edilen menfi tespit davasında genel hükümler saklı kalmak kaydıyla yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi veya takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu ve bu kapsamda Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğinden yetki yönünden itirazlarını sunduğunu ve davanın yetki yönünden reddini talep ettiğini, davacı şirketlerin adli yardım talebinin iyi niyetli olmadığını zira şirketlerin aktif kayıtlarında birden çok araç bulunduğunun görüleceğini, bu sebeple adli yardım şartlarını sağlamadıklarını, dolayısıyla mahkemece davacı şirketlere eksik harcın ikmal edilmesi adına süre verilmesi gerektiğini, ....'in her iki şirket adına da münferiden dava açma yetkisinin bulunmadığını, zira Ticaret Sicil Gazetesi ilanları ve imza sirkülerine göre şirketleri .... ile birlikte müştereken temsil ve ilzama yetkili olduğunu, tek başına dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle davanın yetki yönünden, aksi takdirde aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyası, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının...soruşturma sayılı dosyası, tarafların 2025 yılına ait Ba-Bs formları, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, davacının Bakırköy ....İcra Dairesi'nin ... E. ve ...E. sayılı dosyalarının dayanağı olan bonolardan ötürü borçlu olmadığının tespiti, dava devamınca teminat aranmaksızın ve duruşma yapılm...