Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ... otomobilin davacı ... adına kayıtlı olup bu araçla ilgili 01/11/2017 başlangıç 01/11/2018 bitiş tarihli ... numaralı genişletilmiş kasko poliçesi yapıldığını, bu poliçeye istinaden hasar durumunda çekici hizmeti veren firmanın bulunduğunu, çekici hizmetinin poliçe kapsamında olduğunu, davalı şirketin anlaşmalı olduğu ... Şti.'yi arayarak yol yardımının çekici firması olan ...'e ait ... Hizmeti adlı kişinin yönlendirildiğini, davacı şirkete ait araç ile şirket yetkilisi ...'nin 24/02/2018 tarihinde saat 19:00 sularında ... ilçesi civarında ... ilçesine seyir halinde iken havanın yağışlı olması ve yolda su birikintilerinin bulunması nedeni ile...
T.C. İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1145 KARAR NO : 2019/1241 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ... otomobilin davacı ... adına kayıtlı olup bu araçla ilgili 01/11/2017 başlangıç 01/11/2018 bitiş tarihli ... numaralı genişletilmiş kasko poliçesi yapıldığını, bu poliçeye istinaden hasar durumunda çekici hizmeti veren firmanın bulunduğunu, çekici hizmetinin poliçe kapsamında olduğunu, davalı şirketin anlaşmalı olduğu ... Şti.'yi arayarak yol yardımının çekici firması olan ...'e ait ... Hizmeti adlı kişinin yönlendirildiğini, davacı şirkete ait araç ile şirket yetkilisi ...'nin 24/02/2018 tarihinde saat 19:00 sularında ... ilçesi civarında ... ilçesine seyir halinde iken havanın yağışlı olması ve yolda su birikintilerinin bulunması nedeni ile çukura girip çıktığını, aracın göstergelerinde 1-2 dk boyunca uyarı olmadığını, 100-150 mt ilerlediğini ve durup aracın altına baktığında arabanın altından yağ damladığını görerek kardeşi ...'ye haber verdiğini, çekici yönlendirildiğini ve çekicinin üzerinde başka bir araç var iken davacı şirkete ait aracı da çekeceğini bildirdiğini, aracı çekicinin arkasına takmak istediğini, daha sonra bundan vazgeçip el freni otomotik olduğu için çekici üzerindeki aracı indirip davacıya ait aracı çalıştırarak çekici üzerine bindirmeye çalıştığını, davacı şirket yetkilisi ...'nin çekiciyi uyardığını ancak ikinci denemede çekicinin gaza aşırı yüklenerek aracı çekiciye bindirip ... firması güvenlik görevlisi nezdinde yine aracı çalıştırarak çekiciden aracı indirip güvenliğe teslim ettiğini, ... A.Ş.'nin adresinde hasar bedeli kasko firmasından karşılanarak hasarın giderimi için başvuru yapıldığını, davalı şirket adına gelen eksperin olumsuz raporu olduğunu, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş dosyasınden tespit yaptırıldığını ve yedek parça ile işçilikler toplamı 16.027,22 TL onarım bedeli tespit edildiğini, aracın genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında zararın ödenmesi gerektiğini, ödeme yapılmaması nedeni ile bedelin davacı tarafından ödendiğini ve neticeten davacı şirket tarafından ödenen 16.027,22 TL'nin temerrüt tarihi olan 28/03/2018 tarihinden yasal faizi ile ve D.iş tespit giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müracaat şartının yerine getirilmediğini, gerekli evraklar ile birlikte başvuru yapılması gerektiğini, dava dilekçesi ve eklerinin tebliği halinde cevap ve delil haklarını saklı tuttuklarını, davalı şirketin kasko poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı araç hasarının iki farklı boyutu bulunduğunu, birincisinin anlaşmalı servis tarafından tamir yapılmak sureti ile yerine getirildiğini ve tamir n...