Mahkememizde görülmekte olan İstirdat, İtirazın İptali, Alacak, asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu mahkememizin... Esas sırasına kayıt olan dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili kooperatifin ... Mevkiinde yer alan arazisinde ekte sunulan sözleşmelerde bir takım işleri yapmayı üstelenen müteahhit firma olduğunu, davalı şirketi kooperatife ait arazide yaptığı bir takım işler karşılığında sözleşme gereği kooperatifçe nakit veya ayni (arsa + üyelik tahsis ettiği) olarak ödemeler yapıldığı, yaptığı işlerin karşılığında 170 adet arsa tahsis edildiğini, 39.100,00 YTL ödeme yapıldığını, ancak davalı şirketin sözleşme gereği kooperatif arazisinde yaptığı işlerde eksik ve ayıplı olduğunu, kooperatifin çok üyeli olması, kooperatif arazisinin çok geniş ve yapılacak işlerin çok kapsamlı olması nedeniyle kooperatif...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2008/287 KARAR NO : 2018/69 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 14/10/2011 KARAR TARİHİ: 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat, İtirazın İptali, Alacak, asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu mahkememizin... Esas sırasına kayıt olan dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili kooperatifin ... Mevkiinde yer alan arazisinde ekte sunulan sözleşmelerde bir takım işleri yapmayı üstelenen müteahhit firma olduğunu, davalı şirketi kooperatife ait arazide yaptığı bir takım işler karşılığında sözleşme gereği kooperatifçe nakit veya ayni (arsa + üyelik tahsis ettiği) olarak ödemeler yapıldığı, yaptığı işlerin karşılığında 170 adet arsa tahsis edildiğini, 39.100,00 YTL ödeme yapıldığını, ancak davalı şirketin sözleşme gereği kooperatif arazisinde yaptığı işlerde eksik ve ayıplı olduğunu, kooperatifin çok üyeli olması, kooperatif arazisinin çok geniş ve yapılacak işlerin çok kapsamlı olması nedeniyle kooperatif ve müteahhit arasındaki işlere belirginlik kazandırması amacıyla kooperatif tarafından denetim amaçlı olarak serbest mali müşavir ...'den yapılan sözleşmeler ve imalata karşılık ödemeler konusunda rapor tanziminin talep edildiğini, sunulan rapordan kooperatif tarafından davalı şirkete eksik işlerin yanı sıra fazla ödeme yapıldığının, yapılan işi gösteren usulüne uygun hak ediş düzenlenmediğinin, imalat haricinde kooperatiften fazla para tahsil edildiğinin tespit edildiğini, davalı şirket tarafından kooperatif yönetiminin hatalı yönlendirildiğini, bunun neticesinde haksız edinimler elde edildiğini ileri sürerek sözleşmede faturalar arsa ve nakit ödemeler dikkate alınarak davalı şirkete hataen yapılmış fazla ödemelerin uzman bilirkişi aracılığı ile tespiti ile davalı şirkete üyelik şeklinde yapılan ödemelerin (170 adet üyelik) ve buna bağlı arsa tahsisinin iptal edilmesi sureti ile üyeliklerin müvekkiline iadesine, davalı şirketin kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına, bunun mümkün olmaması halinde söz konusu arsaların dava tarihi itibarı ile değerinin tespit ettirilerek arsa tahsis tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kooperatif tarafnıdan davalıya nakit olarak fazla yapıldığı tespit edilen 39.100 YTL nin ödenme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; BK 126/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zaman aşımı söz konusu olduğunu, yol kesin kabul tutanağında görüldüğü üzere işin bitim tarihinin 13.12.2001 tarihi olduğunu, yine kesin kabulün 20.08.2002 tarihi olduğu, buna göre davanın zaman aşımına uğradığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile açılan ve açılmamış sayılmasına karar verilen davanın kesin hüküm mahiyetinde olduğunu bu nedenle davanın reddi ge...