Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 02/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, şirketin %50 hissedarı olduğunu, diğer davalı ...'ın da şirketin %50 hissedarı olduğunu, davalı ...'ın kendi şahsi menfaatlerini şirketin menfaatlerinin üzerinde tutmak, basiretten uzak ve kötü niyetli eylemleri neticesinde davalı şirketin kriz ve hukuk çıkmaz içerisine girdiğini, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen ara karar ile kendilerine davalı şirkete kayyım atanması yönünde dava açılmak üzere süre verildiğini, davalı şirkete yüklük miktarda icra takibi başlatan ... ... isimli şirketin ortaklarının davalı ... ve ailesi olduğunu, davalı şirketin kasıtlı olarak zarara uğratıldığını, icra hukuk mahkemesine konu edilen Konya . İcra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 02/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, şirketin %50 hissedarı olduğunu, diğer davalı ...'ın da şirketin %50 hissedarı olduğunu, davalı ...'ın kendi şahsi menfaatlerini şirketin menfaatlerinin üzerinde tutmak, basiretten uzak ve kötü niyetli eylemleri neticesinde davalı şirketin kriz ve hukuk çıkmaz içerisine girdiğini, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen ara karar ile kendilerine davalı şirkete kayyım atanması yönünde dava açılmak üzere süre verildiğini, davalı şirkete yüklük miktarda icra takibi başlatan ... ... isimli şirketin ortaklarının davalı ... ve ailesi olduğunu, davalı şirketin kasıtlı olarak zarara uğratıldığını, icra hukuk mahkemesine konu edilen Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu icra takibinin de kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile ... ... şirketi arasında zaman içerisinde ticari ilişkiler olduğunu ancak davalı ...'ın davalı şirket yerine ... ... şirketinin menfaatleri doğrultusunda hareket ettiğini, müvekkili tarafından Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından da mevcut icra takibinde tebligat usulsüzlüğü nedeniyle açılan davada da şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması yönünde ara karar kurulduğunu, davalı şirketin fiilen temsilcisiz kaldığını, şirkete temsil ve yönetim kayyımı atanması gerektiğini, şirkette açık bir şekilde organ boşluğu olduğunu, haklı sebep ve gecikmesinde sakınca bulunan hal durumlarının gerçekleştiğini beyanla davalı şirketi açılan davalarda temsil etmek üzere temsil ve yönetim kayyımı atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili 05/09/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu edilen şirketin %50 hissedarı olduğunu, davacı ile birlikte şirketin yönetimini oluşturduklarını, son yapılan yönetim kurulu toplantısında alınan karar ile her iki şirket ortağının müşterek imzası ile şirketin temsil olunduğunu, davalı şirketin en çok iş yapmış olduğu şirketin ... ... şirketi olduğunu, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden müvekkilinin sonradan haberdar olduğunu, müvekkilinin hac vazifesini yerine getirmek için yurt dışında olduğu dönemde bu icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin ... ... şirketinde temsil ve ilzam görevi olmadığını, müvekkilinin davalı şirketin menfaatleri doğrultusunda hareket ettiğini, davalı şirkete kayyım atanmasına gerek bir duru...