Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 27/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 27/10/2023 tarihinde ticari takas sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin edimlerini yerine getirerek sözleşmede belirlenen taşınmazı, araçları ve nakit parayı davalı şirkete verdiğini ancak davalı şirketin sözleşme gereğince müvekkile vermesi gereken taşınmazların devir ve teslimini yapmadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemelere ilişkin makbuzlarında mevcut olup dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen taşınmazların teslim edilmediğini, müvekkile devredilmesi gereken taşınmazların davalılara silsile yoluyla devredilerek taşınmazların kaçırıldığını, müvekkilinin açık bir şekilde zarara...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- DAVA : Tapu İptali ve Tescil veya Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 27/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 27/10/2023 tarihinde ticari takas sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin edimlerini yerine getirerek sözleşmede belirlenen taşınmazı, araçları ve nakit parayı davalı şirkete verdiğini ancak davalı şirketin sözleşme gereğince müvekkile vermesi gereken taşınmazların devir ve teslimini yapmadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemelere ilişkin makbuzlarında mevcut olup dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen taşınmazların teslim edilmediğini, müvekkile devredilmesi gereken taşınmazların davalılara silsile yoluyla devredilerek taşınmazların kaçırıldığını, müvekkilinin açık bir şekilde zarara uğratıldığını, davaya konu sözleşmenin ticari bir sözleşme olduğunu bu nedenle de Asliye Ticaret Mahkemelerinin davaya bakmaya görevli olduğunu, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davalı şirketin benzer yöntemle birçok kişiyi dolandırdığının tespit edildiğini, konuyla ilgili Konya C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ... soruşturma sayılı dosya ile savcılık soruşturmasının halen devam ettiğini beyanla öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek davaya konu taşınmazlar üzerine tedbir konulmasına, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmaz ise dava sürecinde alınacak bilirkişi raporuyla tespit edilmek ve arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00TL olan taşınmazların bedelinin davalılardan tahsili ile yasal faiziyle birlikte müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara katılan olmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Davaya konu taşınmazların tüm takyidatları ve geldi gittileri ile birlikte tapu kayıtları celp edilmiş, ... , ... ve ... plakalı araçların trafik sicil kayıt örneklerinin UYAP sistemi üzerinden alınarak dosyamız arasına alınmış, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünde, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odasından ve Konya Defterdarlığından davacının kayıtlarına ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, davaya konu taşınmazların değerinin tespiti için gayrimenkul değerleme uzmanı ve fen bilirkişi refakatinde mahkememizce mahallinde keşif yapılarak bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 03/01/2025 tarihli cevabi yazıları ile; davacı ... (... Masaj Salon...