DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğunu ettiğini iddia ettiği ... A.Ş. ... Şubesi'nin keşidecisi ... Pvc Plastik İnşaat Cam ve Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, keşide tarihi 31.10.2025, çek seri numarası ... olan 2.500.000,00 TL bedelli çek ve keşidecisi ... İnşaat Cam ve Sanayi ve Ticaret Ltd Şti, keşide tarihi 31.10.2025, çek seri numarası ... olan 633.500,00 TL bedelli çeklerin müvekkilinde iken kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olacaklarını, bu nedenle ilgili çekler için ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1012 Esas KARAR NO : 2025/962 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğunu ettiğini iddia ettiği ... A.Ş. ... Şubesi'nin keşidecisi ... Pvc Plastik İnşaat Cam ve Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, keşide tarihi 31.10.2025, çek seri numarası ... olan 2.500.000,00 TL bedelli çek ve keşidecisi ... İnşaat Cam ve Sanayi ve Ticaret Ltd Şti, keşide tarihi 31.10.2025, çek seri numarası ... olan 633.500,00 TL bedelli çeklerin müvekkilinde iken kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olacaklarını, bu nedenle ilgili çekler için ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 30/10/2025 tarihli tensip tutanağı ile %15 teminat yatırıldığında dava konusu çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiş ancak teminat yatırılmamış, tedbir kararı uygulanmamıştır. Davacı vekili tarafından tahkikatın devamı sırasında 04/11/2025 tarihli dilekçe ile dava konusu çek asıllarının müvekkili tarafından bulunduğunu, davadan feragat edildiğini bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür. Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL peşin harcın 1/3 ü olan 205,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 410,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE, 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının karar kesinleştiğinde derhal davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/11/2025 Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza