Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/495 · K. 2025/880
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/495 K. 2025/880

E. 2025/495K. 2025/8808 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/06/2025 KARAR TARİH: 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket görevlilerince 26.06.2024 tarihinde abonelik tesis edilen mahalde yapılan kontrolde davalı - borçlunun kaçak elektrik kullanımında bulunduğunun tespit edildiği, olay yerinde düzenlenen 26.06.2024 tarihli tutanakta: " sözleşmesiz enerji kullanıldığı tespit edildi, enerjisi kesilip mühür altına alınarak bu tutanak olay yerinde tutulmuştur. " şeklinde açıklamaya yer verildiği,..tesisatlı ... unvanlı abonelik 09.08.2022 tarihinde müvekkil şirket görevlilerince borçtan kesildiğini, 04.11.2022 tarihinde ise perakende şirketi tarafından sözleşmesinin iptal...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/495 Esas KARAR NO : 2025/880 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/06/2025 KARAR TARİH: 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket görevlilerince 26.06.2024 tarihinde abonelik tesis edilen mahalde yapılan kontrolde davalı - borçlunun kaçak elektrik kullanımında bulunduğunun tespit edildiği, olay yerinde düzenlenen 26.06.2024 tarihli tutanakta: " sözleşmesiz enerji kullanıldığı tespit edildi, enerjisi kesilip mühür altına alınarak bu tutanak olay yerinde tutulmuştur. " şeklinde açıklamaya yer verildiği,..tesisatlı ... unvanlı abonelik 09.08.2022 tarihinde müvekkil şirket görevlilerince borçtan kesildiğini, 04.11.2022 tarihinde ise perakende şirketi tarafından sözleşmesinin iptal edildiğini, 05.11.2022 tarihinden itibaren sözleşmesiz olarak enerji kullandığını, her ay enerjisinin kesildiği, mühürlenmesine rağmen mühür kopartarak sözleşmesiz enerji kullandığını, ... Bergama/İzmir Adresinde bulunan kullanıcı ... hakkında; 26.06.2024 tarihinde yapılan kontrolde Ticarethanede kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile İzmir Bergama İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyaya haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının itirazının iptaline ve takibin aynen devamına, borcun davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, likit alacak niteliğinde olmasına rağmen yapılan haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı tarafça iş bu davaya cevap verilmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kurum tarafından kaçak elektrik kullanım bedeli nedeniyle davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. "Davaya konu olan ... tarihli fatura ... adına olup bu faturada abone grubu ticarethane olarak görünmektedir. Kaçak tespit tutanağı da... adınadır ve bu tutanakta abone grubu kooperatif olarak belirtilmiştir. Davacı söz konusu taşınması yapı kooperatifine devrettiğini yeni malikin yapı kooperatifi olduğunu davacının bu tarlanın eski maliki olduğunu belirtmiştir. Mahkemece davacının tacir olup olmadığı hususunda herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Mahkeme abonelik dosyasını bu aboneliğe ilişkin tapu kayıtlarını getirtmeli ayrıca davacı...'nin tacir olup olmadığı hususlarında gerekli araştırmaları yapmalı buna göre görevli mahkemeyi değerlendirmelidir. Abonelik grubunun ticarethane olması tek başına Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi için yeterli değildir." (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin 24/09/2025 tarih,.. sayılı kararı) "... tesisat numaralı sayaca ait...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/460 · K. 2025/870

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/459 · K. 2025/871

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/457 · K. 2025/873

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/458 · K. 2025/872

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/496 · K. 2025/879

8 Ekim 2025