DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/05/2025 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 23.03.2022 tarihinde çalışma yaptığı esnada İzmir İli,Bornova İlçesi, Atatürk Mh. 889 Sk. No:17 mevkinde bulunan müvekkili kuruma ait yer altı şebekesine zarar verdiğini, hasar sebebiyle müvekkili kurumun zararının 1.187,36 TL olduğunu, İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2023/18038 Sayılı dosyasında hasar bedeli ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.453,78 TL'nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı kurum tarafından takibe itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, takip konusu meblağ belirlenebilir olduğundan likit bir alacak olduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/460 Esas KARAR NO : 2025/870 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/05/2025 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 23.03.2022 tarihinde çalışma yaptığı esnada İzmir İli,Bornova İlçesi, Atatürk Mh. 889 Sk. No:17 mevkinde bulunan müvekkili kuruma ait yer altı şebekesine zarar verdiğini, hasar sebebiyle müvekkili kurumun zararının 1.187,36 TL olduğunu, İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2023/18038 Sayılı dosyasında hasar bedeli ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.453,78 TL'nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı kurum tarafından takibe itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, takip konusu meblağ belirlenebilir olduğundan likit bir alacak olduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek; İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün 2023/18038 E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki tarafların dava konularının ve hukuki sebeplerinin arasında maddi ve hukuki irtibat bulunduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesi uyarınca dava dosyalarının birleştirilmesi talebinde bulunduklarını, müvekkili şirketin taraf sıfatı bulunmadığından, davanın dava konusu bölgedeki altyapı işlerini yapan ihbar edilen ... İnşaat Proje Hafriyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. bakımından devam edilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde belirtilen mahalde Müvekkil Şirketin altyapı hizmetleri ile ilgili işleri bizzat yapmadığını, yüklenicileri aracılığıyla anahtar teslim götürü usulü yaptıklarını, dava konusu mahallerdeki çalışmaların ihbar edilen Fatisan tarafından yürütüldüğünü, müvekkili Şirketin davacı tarafından varlığı iddia edilen hasardan sorumlu olmadığını, müvekkili Şirket ile davayı ihbar ettikleri şirketler arasında sözleşme akdedildiğini ve dava konusu çalışmaların tamamının ihbar edilenler tarafından tüm sorumlulukların kendilerine ait olmak üzere yürütüldüğünü, dolayısı ile ihbar olunanların çalışmalarından doğacak zarar ve ziyandan dava konusu adreste bizzat bulunmayan ve işveren sıfatı olmayan Müvekkili Şirketin sorumlu tutulmasının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili Şirket ile ihbar olunanlar arasında akdedilen sözleşmenin ilgili maddesi gereğince, çalışmalar sırasında doğacak bütün zarar ve ziyandan davayı ihbar ettikleri yüklenicilerin sorumlu olacağını, davacının dava konusu hasar nedeniyle talep ettiği harc...