DAVANIN KONUSU: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mevcut 10/11/2017 tarih 01/12/2017 yürürlülük tarili 5 yıl süreli Franchise Sözleşmesi ve ek protokolden kaynaklı ödenmemiş fatura alacağının bulunduğunu ve yine sözleşme kapsamında ödenen görselleştirme ve demirbaş yatırım masraflarının yani entegrasyon yatırım destek bedelinin davalı tarafça yatırılması gerektiğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini beyan ederek; ödenmeyen 21.323,97 TL franchise ücreti fatura bedeli, 39.085,20 TL entegrasyon yatırım desteği bedeli ve 44.836,02 TL sözleşmenin feshi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/768 Esas KARAR NO : 2025/1569 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2023 NUMARASI : 2021/191 Esas, 2023/75 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mevcut 10/11/2017 tarih 01/12/2017 yürürlülük tarili 5 yıl süreli Franchise Sözleşmesi ve ek protokolden kaynaklı ödenmemiş fatura alacağının bulunduğunu ve yine sözleşme kapsamında ödenen görselleştirme ve demirbaş yatırım masraflarının yani entegrasyon yatırım destek bedelinin davalı tarafça yatırılması gerektiğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini beyan ederek; ödenmeyen 21.323,97 TL franchise ücreti fatura bedeli, 39.085,20 TL entegrasyon yatırım desteği bedeli ve 44.836,02 TL sözleşmenin feshi ile birlikte kalan sözleşme dönemine ilişkin talep edilen franchise bedeli olmak üzere toplam 105.245,19-TL alacağın davalılardan müştereken müteselsilen dava dilekçesinde belirtilen tarihlerden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu sözleşmenin davacı tarafından dürüstlük kurallarına aykırı şekilde eylemli ve haksız şekilde feshedildiğini, müvekkili ...'nın sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müvekkile 500 metre uzaklıkta bulunan dava dışı şirkete verdiği franchise sebebiyle, müvekkilinin ticari açıdan geri dönülemez zararlar içerisine girmesine, özel olarak yetiştirdiği elemanlarının dahi dava dışı ikinci francihise alan firmaya kaymış olmasına sebebiyet verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalı ...'nın 25/01/2019 tarihinde imzaladığı Ek Protokol ile, Franchise Sözleşmesini Franchise Alan sıfatıyla imzalayan ... Grup Ltd. Şti. ve İmza Sahibi sıfatına haiz ...'nın, herhangi bir süre kısıtlamasına tabi olmaksızın birbirlerinin, sözleşme tahtındaki yükümlülüklerini karşılıklı olarak garanti ettiklerini beyan ve taahhüt ettikleri, dolayısıyla, davalılar ... Grup Ltd. Şti. ve ...'nın, gerek Franchise Sözleşmesi, gerekse Ek Protokol nezdinde yer alan hükümler uyarınca davacı Şirkete karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davaya konu sözleşmenin 19.1.1 no'lu maddesi değerlendirildiğinde; taraflardan birinin yükümlülüklerinden herhangi birini ihlal ettiği takdirde diğer tarafın yükümlülük ihlalini kaldırması için bildirimde bulunabileceği, 1 ay içinde ihlalin ortadan kaldırılmaması halinde sözleşmeyi derhal etki doğurmak üzere feshedebileceğinin yazılı olduğu, davacı tarafça ...