Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2170 · K. 2025/2137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2170 K. 2025/2137

E. 2025/2170K. 2025/213711 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, merkezi Karadağ'da bulunan şirketteki davalı hisselerinin davacılara devri amacıyla hisse devir protokolü imzalandığını, porotokole Karadağ Hukuku'nun uygulanacağının kararlaştırıldığını, davalıya 30.000,00-Euro ödeme yapıldığını, ayrıca beş bono düzenlenerek verildiğini, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğunu, bu nedenle bonoların bedelsiz kaldığını ve yapılan ödemenin istirdadı gerektiğini, davalının davacılar aleyhine 30/09/2025 tarihli ve 10.000,00-Euro bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo takibi başlattığını ileri sürerek;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2170 Esas KARAR NO : 2025/2137 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/895 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 21/10/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, merkezi Karadağ'da bulunan şirketteki davalı hisselerinin davacılara devri amacıyla hisse devir protokolü imzalandığını, porotokole Karadağ Hukuku'nun uygulanacağının kararlaştırıldığını, davalıya 30.000,00-Euro ödeme yapıldığını, ayrıca beş bono düzenlenerek verildiğini, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğunu, bu nedenle bonoların bedelsiz kaldığını ve yapılan ödemenin istirdadı gerektiğini, davalının davacılar aleyhine 30/09/2025 tarihli ve 10.000,00-Euro bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo takibi başlattığını ileri sürerek; 30/12/2024 tarihli hisse devir protokolünün geçersiz olduğunun tespitine, bu protokol kapsamında düzenlenip davalıya verilen 30.03.2025 tarihli 10.000,00 Euro bedelli, 30.09.2025 tarihli 10.000,00 Euro bedelli, 30.10.2025 tarihli 10.000,00 Euro bedelli, 30.11.2025 tarihli 10.000,00 Euro bedelli ve 25.12.2025 tarihli 44.500,00 Euro bedelli senetlerin geçersizliğinin, bu senetlerden ötürü davalıya borçlu olunmadığının tespitine, davalıya ödenen 30.000,00 Euro'nun iadesine karar verilmesini talep etmiş; 16/10/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine davalı tarafından 30.09.2025 tarihli 10.000,00 Euro bedelli bonoya dayalı başlatılan Bakırköy 13. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinin müvekkillerinin tedbiren durdurulmasına, konulan hacizlerin kaldırılmasına; vadesi gelmeyen, 30.10.2025 tarihli 10.000,00 Euro bedelli, 30.11.2025 tarihli 10.000,00 Euro bedelli ve 25.12.2025 tarihli 44.500,00 Euro bedelli bonoların ciro edilmesinin tedbiren önlenmesine, bonoların vadeleri geldiğinde icra takibine konu olmamaları adına tedbiren mahkemeye teslim edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/10/2025 (Ara Karar Tarihi) tarih ve 2025/895 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında; "Somut olayda davacı vekili, açmış olduğu davada ,müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin (Bakırköy 13.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı ) tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2140 · K. 2025/2114

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/646 · K. 2025/2096

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/756 · K. 2025/2102

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2120 · K. 2025/2112

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1366 · K. 2025/2108

11 Aralık 2025