İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacı vekili, davalı ...'in, şirketin diğer ortağıyla birlikte hareket ederek muvazaalı genel kurullarla elde ettiği müdürlük görevini kendi ve/veya diğer ortak ...yararına kullandığını, şirketin taşınır ve taşınmaz mallarını sattığını, paraların elden veya açıktan tahsil edildiğini, mermer stoklarından yapılan faturasız satışlar karşılıkları elden alındığını bir kısmının şirkete borç vermiş gibi kayıt altına alındığını, saydıkları hususların çok ciddi, faturalı ve belgeli olduğunu telafisi mümkün olmayan zararlara yol açacağının aşikar olduğunu, bu nedenlerle şirket taşınır (maden ruhsatları, makine parkurları, kamyon, iş makineleri ve araçlar) ve taşınmaz malların üzerine ihtiyaten tedbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ 12. HUKUKDAİRESİ DOSYANO: 2025/1349 KARARNO : 2025/2183 TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI İNCELENENKARARIN MAHKEMESİ:İSTANBULANADOLU12. ASLİYETİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2025 (AraKarar) NUMARASI: 2024/325Esas İHTİYATİTEDBİRTALEPEDEN TALEP: İhtiyatiTedbireİtiraz İSTİNAFKARARTARİHİ: 31/12/2025 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacı vekili, davalı ...'in, şirketin diğer ortağıyla birlikte hareket ederek muvazaalı genel kurullarla elde ettiği müdürlük görevini kendi ve/veya diğer ortak ...yararına kullandığını, şirketin taşınır ve taşınmaz mallarını sattığını, paraların elden veya açıktan tahsil edildiğini, mermer stoklarından yapılan faturasız satışlar karşılıkları elden alındığını bir kısmının şirkete borç vermiş gibi kayıt altına alındığını, saydıkları hususların çok ciddi, faturalı ve belgeli olduğunu telafisi mümkün olmayan zararlara yol açacağının aşikar olduğunu, bu nedenlerle şirket taşınır (maden ruhsatları, makine parkurları, kamyon, iş makineleri ve araçlar) ve taşınmaz malların üzerine ihtiyaten tedbir konulmasına, şirket müdürü olan davalı ...'in yerine tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, aksi halde denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR : Mahkemece, 29/05/2025 tarihli ara kararıyla, şirket yöneticisinin, iş ve işlemlerini özen ve bağlılık yükümlülüğüne uygun olarak tesis etmesi gerektiği, sunulan deliller ile şirket defter ve kayıtları incelenmek suretiyle hazırlanmış 18/05/2025 tarihli bilirkişi kök raporundaki tespitlere göre, davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, tarafların ortağı olduğu dava dışı şirkete bilirkişi listesinden resen seçilen mali müşavir ...'ın yönetim kayyımı olarak atanmasına; kayyımın, münferit imzayla, şirket yöneticilerinin tüm yetkilerini kullanmak üzere yetkilendirilmesine; (sonrasında bu karar kapsamında kayyım ...'ın mazereti sebebiyle, 19/11/2025 tarihli ara kararla mali müşavir ... ...in kayyım olarak atanmasına) karar verilmiştir. Davalı vekilinin karara itirazı üzerine verilmiş 02/07/2025 tarihli ara kararla, davalının müdürlük görevine başladığı tarih ile dava tarihi arasındaki dönemde bir kısım faturasız satışların yapılması ve seçim çalışmaları için şirket gideri olmadığı halde şirket hesabından ödemeler yapılması gibi hususların tespit edildiği, ihtiyati tedbir verilmesi için yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği, tedbir kararının mahiyeti gereği hak ve menfaatler dengesine aykırı olmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili, mali müşavir bilirkişinin 18/05/2025 tarihli raporuna karşı itiraz süresinin sona ermesi ve itiraz dilekçesi beklenmeden mahkemece 29/05/2025 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini; raporda şirket defterlerinin nizamı bakımı...