İhtiyati tedbire itirazın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; söz konusu protokol başlıklı belgenin TTK hükümleri gereğince bir kurucu işlem olup ön sözleşme olmadığını, müvekkilinin ...erişim numaralı maden ruhsatını davalı şirkete devrettiğini, buna karşılık maden ocağının işletilmesi ile ilgili hiçbir masrafa ilk etapta katlanmadığını, ne zaman mermer ocağı işletmesi kara geçince ocak işletmesi için diğer ortaklarca sarf edilen masrafların peyderpey müvekkilinin karından anlaşılan oranda mahsup edilmeye başlandığını, yine aynı ön şirket sözleşmesi ile müvekkilinin imzası alınmaksızın karar alınmasının engellendiğini, müvekkili davacının genel kurulda esas sermayenin 500.000-TL'den 7.500.000-TL'sına çıkarıldığını ve müvekkilinin %33,50 olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1434 KARAR NO: 2024/1314 TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2024 - 27/06/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/215 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/09/2024 İhtiyati tedbire itirazın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; söz konusu protokol başlıklı belgenin TTK hükümleri gereğince bir kurucu işlem olup ön sözleşme olmadığını, müvekkilinin ...erişim numaralı maden ruhsatını davalı şirkete devrettiğini, buna karşılık maden ocağının işletilmesi ile ilgili hiçbir masrafa ilk etapta katlanmadığını, ne zaman mermer ocağı işletmesi kara geçince ocak işletmesi için diğer ortaklarca sarf edilen masrafların peyderpey müvekkilinin karından anlaşılan oranda mahsup edilmeye başlandığını, yine aynı ön şirket sözleşmesi ile müvekkilinin imzası alınmaksızın karar alınmasının engellendiğini, müvekkili davacının genel kurulda esas sermayenin 500.000-TL'den 7.500.000-TL'sına çıkarıldığını ve müvekkilinin %33,50 olan hissesinin %6,66 seviyesine düşürüldüğünü, genel kurul kararının esas sözleşme hükümlerine ve kanuna aykırı olarak alındığını, 26.12.2023 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline, kesin hukuksal korunma sağlanana kadar olası sakıncaların önlenmesi için TTK'nın 449 gereği yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece; dosya üzerinde yapılan inceleme ile 23.5.2024 tarihli ara kararı ile; 20.10.2023 tarihli genel kurulda alınan yönetici seçimi de dahil alınan genel kurul kararlarının iptali için Anadolu 2. ATM'nin 2023/833 esas sayılı dosyasında iptal davası, Anadolu 3. ATM'nin 2024/44 esas sayılı dosyasında da yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davası açıldığı, verilecek kararlar ile davaya konu 26.12.2023 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmasına dair alınan 20.11.2023 tarihli yönetim kurulu kararının yetkisiz organ tarafından alınmış olacağı gibi, aynı zamanda sermaye artırımının yapıldığı 26.12.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların da yok hükmünde sayılma ihtimalinde şirket işleyişi ve yönetimine ilişkin ortaya çıkacak sorunlardan şirketin zarar görmesi ve davacı yönünden telafisi zor zarar uğrama ihtimali karşısında sermaye artırımına ilişkin kararın yürütülmesinin tedbiren durdurulmasına, alınacak bilirkişi raporuna göre yada itiraz üzerine tedbir kararının yeniden değerlendirmesine, ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ,26/12/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı'nda sermaye artırımına ilişkin alınan kararın yürütülmesinin durdurulmasına, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalı vekili; davacı tarafın şirket işleyişini "kitlemek" ticari faaliyetleri durdurmak ve bu sayede diğer şirket...