DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ve davalıya ait ... plakalı araç ile taşınan paletli ekskavatörün, 11.10.2019 tarihinde taşınması esnasında köprüye çarpması neticesinde hasarlandığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu muafiyet tenzili de yapılarak sigortalıya 17/01/2020 tarihinde 64.125,11-TL ve 07/02/2020 tarihinde 11.542,52 TL KDV bedeli ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve TTK'nun 1472.maddesi hükmüne göre sigortalıya halef olunduğunu, ayrıca sigortalının haklarını davacıya temlik ettiğini, davalı tarafın, sorumluluğunda bulunan ekskavatörün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/790 Esas KARAR NO : 2025/2005 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/334 Esas - 2022/1163 Karar TARİH: 12/12/2022 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ve davalıya ait ... plakalı araç ile taşınan paletli ekskavatörün, 11.10.2019 tarihinde taşınması esnasında köprüye çarpması neticesinde hasarlandığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu muafiyet tenzili de yapılarak sigortalıya 17/01/2020 tarihinde 64.125,11-TL ve 07/02/2020 tarihinde 11.542,52 TL KDV bedeli ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve TTK'nun 1472.maddesi hükmüne göre sigortalıya halef olunduğunu, ayrıca sigortalının haklarını davacıya temlik ettiğini, davalı tarafın, sorumluluğunda bulunan ekskavatörün taşınması esnasında köprüye çarparak makinenin zarara uğramasına sebebiyet vermesi nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalının Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu'itiraz sebebiyle takip durduğu, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline, icranın devamı ile asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin aracı ve lowbed (iş makinesi taşıyan araç), ruhsatı olan, standart tescile tabi, şehirler arası iş makinesi taşıma yetkisi olan ve trafiğe uygun şekil ve şartları taşıyan bir araç olduğu, trafiğe çıkmaya uygun ve elverişli olduğu, makinede meydana gelen hasarda Müvekkiline atfı kabil kusur bulunmadığı gibi makinenin taşınması sırasında da hiçbir trafik kuralı ihlal edilmediği,müvekkil şirketin, bahse konu zararın oluşumunda hiçbir kusur ve sorumluluğu olmadığı, bu nedenle davacıya müvekkil şirketin hiçbir borcu olmadığı, davacının rücu hakkını kullanabilmesi için müvekkilin zararın oluşumunda kusurunun olması gertiği, davacının rücu hakkını kullanabilmesi için davalının kazanın oluşumundaki kusuru ya kast derecesinde olmalı ya da ağır kusur sayılabilecek şekilde kazaya sebebiyet vermiş, olması gerektiği, kazanın meydana geldiği yerdeki yol ve köprünün durumunun da araştırılması gerektiği, kazanın meydana geldiği noktada köprünün altındaki yol bozuk olduğu, tam aracın geçtiği noktada kabarıklık-şişkinlik mevcut olduğu, bu durum köprünün altından geçen araçların sıçrayarak / yerden yükselerek yol almasına neden olduğu, davacı haksız olarak icra inkar tazminatı talep ettiği, davacının kötü niyetli olarak takip başlattığı ve dava açtığını belirterek davanın re...