İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, b müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince kredi tesis edildiğini, 20/08/2020 tarihi itibariyle hesabın kat edildiğini, 16/07/2025 tarihi itibari ile 14.905.424,85TL alacağın ödenmediğini, borçlulara Bursa 24. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, yine de borcun ödenmediğini belirterek, borçluların borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 18/07/2025 tarihli kararı ile;"1-Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan ve ihtarnameye konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2085 Esas KARAR NO : 2025/2019 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/1838 D.İş - 2025/1852 Karar TARİH: 18/07/2025 (Ek Karar Tarihi) TALEP: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ : 27/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, b müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince kredi tesis edildiğini, 20/08/2020 tarihi itibariyle hesabın kat edildiğini, 16/07/2025 tarihi itibari ile 14.905.424,85TL alacağın ödenmediğini, borçlulara Bursa 24. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, yine de borcun ödenmediğini belirterek, borçluların borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 18/07/2025 tarihli kararı ile;"1-Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan ve ihtarnameye konu (8.206.217,82-TL)'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunduğundan borçlunun/borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (1.230.932,67-TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE," karar verilmiş ve verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; ihtiyati haciz talebi yönünden mahkemenin yetkisiz olduğunu, Bursa Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, genel kredi sözleşmesi ve ihtarnamedeki alacağın varlığı ve miktarı yargılama gerektiğinden kanunen bir para alacağından bahsedilemeyeceğini, ortada bir para alacağı olmadığını, ihtiyati haciz sebebi olarak gösterilen alacağın varlığı, vadesi ve muacceliyet unsurlarının oluşmadığını, ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemede olunması sebebiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını belirterek, verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/07/2025 (Ek Karar Tarihi) tarih ve 2025/1838 D.İş - 2025/1852 Karar sayılı kararı ile: "Talep, Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak verilen ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir.İİK. 265/1. maddesine göre; Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığ...