İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davalı/karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davalı karşı davacı vekili; dava dışı ... İlaç Sanayi AŞ'de dava dışı ...'ün %35, ...'ün %35 ve diğer davalı Yamma Investments Sarl firmasının %30 oranında pay sahibi olduğunu, pay sahipleri arasında imzalanan 21/01/2021 tarihli pay sahipleri sözleşmesi uyarınca ...'e ait tüm hamiline yazılı pay senetlerinin davalı ... Trustees Ltd'de yediemin sıfatıyla bulunduğunu, ...'ün tarafı olduğu 09/03/2020 tarihli hisse rehin ve intifa hakkı sözleşmesi çerçevesinde ...'ün payları üzerinde davalı... Bankası lehine rehin hakkı tesis edildiğini, hisselerin üzerindeki rehnin pay defterine işlendiğini, daha sonra ...'ün tek pay sahibi olduğu şirketlerinin bankalara olan kredi borcunun davalı karşı davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1555 KARAR NO : 2025/1995 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/09/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/418 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2025 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davalı/karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davalı karşı davacı vekili; dava dışı ... İlaç Sanayi AŞ'de dava dışı ...'ün %35, ...'ün %35 ve diğer davalı Yamma Investments Sarl firmasının %30 oranında pay sahibi olduğunu, pay sahipleri arasında imzalanan 21/01/2021 tarihli pay sahipleri sözleşmesi uyarınca ...'e ait tüm hamiline yazılı pay senetlerinin davalı ... Trustees Ltd'de yediemin sıfatıyla bulunduğunu, ...'ün tarafı olduğu 09/03/2020 tarihli hisse rehin ve intifa hakkı sözleşmesi çerçevesinde ...'ün payları üzerinde davalı... Bankası lehine rehin hakkı tesis edildiğini, hisselerin üzerindeki rehnin pay defterine işlendiğini, daha sonra ...'ün tek pay sahibi olduğu şirketlerinin bankalara olan kredi borcunun davalı karşı davacı müvekkili ... tarafından ödendiğini, bu şekilde müvekkilinin davalı ...'ün pay sahibi olduğu şirketlerden rücu alacaklısı haline geldiğini ve alacaklı bankaların halefi olduğunu, paylar üzerinde banka lehine bulunan rehin hakkının... Bankasından müvekkiline geçtiğini, davalı ... tarafından paylarının ... ... BV'ye 23/10/2024 tarihinde devredildiğini, bu sözde devir işleminin hem muvazaalı, hem de Pay Sahipleri Sözleşmesi ile Hisse Rehin ve İntifa Hakkı sözleşmesine aykırı olduğunu belirterek hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ve rehinli paylar bakımından zilyetliğin davalı karşı davacı müvekkili ...'e teslimi istemi ile açılan davada karşı davalı ...'ye devredilen dava dışı ... İlaç San. ve Tic. AŞ'deki hamiline yazılı 10.500.000 adet A Grubu payı temsil eden pay senetlerinin üçüncü kişilere devredilmemesi ve teslim edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece; HMK 390/3 maddesi kapsamında yasanın aradığı ve tedbir kararı verilmesini gerektiren yaklaşık ispat şartları oluşmadığı, davanın niteliği dikkate alındığında, davanın esasını çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin de hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Karşı davacı vekili; bahsi geçen pay devrinin muvazaalı olduğunu, ayrıca Pay Sahipleri Sözleşmesi ile Hisse Rehin ve İntifa Hakkı Sözleşmesi'nde devir yasağı bulunduğunu, müvekkilinin karşı davalı ...'ün % 100 hisse ile sahibi olduğu ... İlaç ...AŞ, ... İlaç ...AŞ ve ... İlaç ...AŞ'den alacaklı olduğunu ve ...'ün ise bu borçların garantörü olduğunu, müvekkilinin başlattığı icra takibi dosyalarından biri olan, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2023/588 sayılı dosyasında düzenlenen kapak hesabındak...