Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1821 · K. 2025/2073
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1821 K. 2025/2073

E. 2025/1821K. 2025/207316 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı alacaklı bankanın genel kredi sözleşmesi ve kat ihtarına dayalı ihtiyati haciz talebi asıl borçlu bakımından kabul edilerek asıl borçlu ... Ecza Deposu AŞ yönünden ihtiyati haciz talebinin kat edilen ihtara dayalı olarak toplam 21.137.500-TL üzerinden kabulüne; kefiller , ... İlaç Sanayi Ve Ticaret AŞ, Kazım Aşkın ... yönünden TBK'nın 586. maddesi uyarınca ihtarın sonuçsuz kalması şartının gerçekleştiğine ilişkin asıl borçluya çıkartılan ihtarnamenin tebligat şerhinin sunulmadığı, bu haliyle müteselsil kefil hakkında başvuru koşullarının oluşmadığı, mahkemenin ihtiyati haciz talebini değerlendirmek üzere belge toplamak zorunda olmayıp kendisine sunulan belgeler ile değerlendirme yapılacağı gerekçesi ile red edilmiştir.İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; ihtiyati hacze başvuru esnasında UYAP üzerinden gönderilen evrak sayısında kısıtlama olduğu ve dilekçe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1821 KARAR NO : 2025/2073 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2025 NUMARASI : 2025/3020 D.İş 2025/3048 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı alacaklı bankanın genel kredi sözleşmesi ve kat ihtarına dayalı ihtiyati haciz talebi asıl borçlu bakımından kabul edilerek asıl borçlu ... Ecza Deposu AŞ yönünden ihtiyati haciz talebinin kat edilen ihtara dayalı olarak toplam 21.137.500-TL üzerinden kabulüne; kefiller , ... İlaç Sanayi Ve Ticaret AŞ, Kazım Aşkın ... yönünden TBK'nın 586. maddesi uyarınca ihtarın sonuçsuz kalması şartının gerçekleştiğine ilişkin asıl borçluya çıkartılan ihtarnamenin tebligat şerhinin sunulmadığı, bu haliyle müteselsil kefil hakkında başvuru koşullarının oluşmadığı, mahkemenin ihtiyati haciz talebini değerlendirmek üzere belge toplamak zorunda olmayıp kendisine sunulan belgeler ile değerlendirme yapılacağı gerekçesi ile red edilmiştir.İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; ihtiyati hacze başvuru esnasında UYAP üzerinden gönderilen evrak sayısında kısıtlama olduğu ve dilekçe ekinde en fazla 5 adet ek gönderilebildiği Mahkemenizin bilgileri dahilinde olduğunu, başvuru dilekçesi ekinde kredi sözleşmelerine (2 adet), ticaret sicil kayıtlarına (2 adet) ve ihtarname suretine (1 adet) yer verildiğini, kısıtlamaya takılan ihtarname tebliğ şerhleri ve borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını gösterir UYAP ekran görüntüsüne ise, vekaletname ekinde yer verilmek durumunda kalındığını, hal böyle olunca esasen davanın açılış anında dosyaya sunulan tebliğ şerhlerinin mahkemenin gözünden kaçtığının anlaşıldığını, yalnızca UYAP üzerinden yapılacak bir incelemede görülebilecek olan bu şerhlerin, hiç yokmuş yahut dosyaya hiç sunulmamış gibi muamele görmesi ve neticesinde de talebin kefiller yönünden reddine yol açması kabul edilemeyeceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına müteselsil kefiller bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.UYAP kayıtlarında; Bakırköy 32. Noterliğin tebliğ şerhlerinin vekaletname ekinde mevcut olduğu görülmektedir. İhtiyati haciz aşamasında tahkikat yapmak, delil toplamak tabi ki mümkün değildir. Ancak; eksik sunulduğu görülen tebliğ şerhinin tamamlanması hususunda bir ara kararı verilmesine engel olmadığı gibi usul ekonomisinin de bir gereğidir. İhtarname sunulduğuna göre tebliğ şerhinin tamamlanması yolunda bir ara kararı vererek somut olayda olduğu gibi dosyaya sunulmuş olan evrakın da görülmemesi gibi hataların da önüne geçmesini engelleyecek, yargı faaliyetinin düzenli yürümesine katkı sağlayacaktır. Alacaklı vekili tarafından sunulan tebliğ evrakları incelenerek sonucuna karar verilmesi gerekirken maddi hata neticesi sunulan tebliğ evrakları sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1748 · K. 2025/2071

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1826 · K. 2025/2076

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1820 · K. 2025/2072

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1763 · K. 2025/2057

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1782 · K. 2025/2064

15 Aralık 2025