Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1875 · K. 2025/1163
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1875 K. 2025/1163

E. 2020/1875K. 2025/116311 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı ... ile davalı ... Temizleme Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili,DHMİ Genel Müdürlüğü'nün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava meydanlardaki bir kısım yardımcı hizmetlerin ihale yapıldığını, Erzincan Havalimanında bir kısım yardımcı hizmetlerin; 2008/2009 tarihleri arasında ... İnşaat Taah. Ve Tic. Ltd. Şti'ne , 2010 yılında ... (... Ticaret)'ne, 2010/2012 tarihleri arasında ... Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hizmetleri Turizm Dış Ticaret ve Paz. Ltd. Şti -... iş...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1875 - 2025/1163

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1875 KARAR NO : 2025/1163

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/01/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/976E., 2020/15K.

Davalı ... ile davalı ... Temizleme Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili,DHMİ Genel Müdürlüğü'nün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava meydanlardaki bir kısım yardımcı hizmetlerin ihale yapıldığını, Erzincan Havalimanında bir kısım yardımcı hizmetlerin; 2008/2009 tarihleri arasında ... İnşaat Taah. Ve Tic. Ltd. Şti'ne , 2010 yılında ... (... Ticaret)'ne, 2010/2012 tarihleri arasında ... Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hizmetleri Turizm Dış Ticaret ve Paz. Ltd. Şti -... iş ortaklığına, 2013/2014 tarihleri arasında ... Sağlık ve Sosyal Hizmetler Medikal Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti 'ne, 2015 yılında ... Temizleme San. Tic. Ltd. Şti'ne ihale edildiğini, işçi ...'nın 07/01/2015 tarihli dilekçesiyle işten ayrılarak kıdem tazminatı talep ettiğini, 01/02/2016 tarihli dekontla dava dışı işçiye kıdem tazminatı ödemesinin davacı tarafından yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşme ve eki teknik şartnamelerinde işçilerle ilgili ödemelerden yüklenicilerin sorumlu olduğu yönüde düzenleme bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.480,91-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ..., rücu hakkının ödeme tarihinden itibaren 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, DHMİ Erzincan Havaalanı Müdürlüğü'nün 120 gün süreli hizmet alım işi ... Ticaret adı altında ifa edildiğini, ... Ticaret adı altında yürütülen ticari faaliyetine 31/03/2014 tarihinde son verildiğini ve 07/05/2014 tarihinde ise Ticaret Kanunu hükümlerine göre ticaret sicildeki kaydının silindiğini, davanın husumet yönünden reddini talep ettiğini, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, davanın davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemelerinde açılmasının gerektiğini savunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili, mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, kıdem tazminatı tutarından herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, sözleşmede bir hükmün bulunmadığını savunarak, davanın reddini tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1868 · K. 2025/1311

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1865 · K. 2025/1322

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1866 · K. 2025/1313

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1878 · K. 2025/513

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1795 · K. 2025/971

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1870 · K. 2025/1303

30 Aralık 2025