DAVANIN KONUSU : Ticaret Unvanının Terkini, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, İlan Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2023 tarih ve 2022/437 E. - 2023/317 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, mikrodalga fırın ve beyaz eşya üretimi ile yapan müvekkilinin "..." ibareli markasının dünyada ve TÜRKPATENT nezdinde tescilli olduğunu, markalarının global olarak tanındığını, davalı şirketin müvekkilinin markasını ve ticaret unvanını, haksız, hukuka aykırı ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2146 KARAR NO : 2025/2491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2023 NUMARASI : 2022/437 E. - 2023/317 K.
DAVANIN KONUSU : Ticaret Unvanının Terkini, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, İlan Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2023 tarih ve 2022/437 E. - 2023/317 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, mikrodalga fırın ve beyaz eşya üretimi ile yapan müvekkilinin "..." ibareli markasının dünyada ve TÜRKPATENT nezdinde tescilli olduğunu, markalarının global olarak tanındığını, davalı şirketin müvekkilinin markasını ve ticaret unvanını, haksız, hukuka aykırı ve izinsiz olarak kullandığını, pazarlama ve satış faaliyeti yaptığını, http://....com.tr web sitesinde müvekkilinin yurt dışındaki tesisisin fotoğrafını izinsiz olarak kullandığını, yanıltıcı bilgiler verdiğini, kendini müvekkili şirketin bir parçası gibi gösterdiğini, davalının bu eylemleri nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, davalı şirkete bildirim yapılmasına rağmen davalının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlere devam ettiğini, taraf şirketin aynı alanda faaliyet gösterdiğini ileri sürerek, davalı şirketin ticaret unvanının terkinine, davalı şirketin müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, men'ine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000.000,00-TL maddi tazminat, 1.000.000,00-TL itibar tazminatı ve 1.000.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, davalı şirketin 01.03.2015 tarihinden beri ... ... üretici şirketinin Türkiye'deki klima bayisi ve distribütörü olduğunu, ... şirketinin daveti üzerine Çin'e gittiklerini, dava dışı şirketin de Türkiye'ye geldiğini, aralarında anlaşma yapıldığını ve şirkete distribütörlük yetkisi verildiğini, üretişi ... şirketinin izniyle bu isimde bir şirket kurduklarını, dava dışı şirketin klima üretimi durduğu ve artık ithalat yapılamadığı için ... klima tanıtımları, logoları ve görsellerini kullanmayı bıraktıklarını, web sitesinden ürün ve fabrikanın verdiği görselleri kaldırdıklarını, dava dışı üretici şirketin izniyle Türkiye'de bu isimde bir şirket kurduk...