İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekili, davacıların ortağı olduğu davalı şirketin.. tarihinde gerçekleşen .. yılına ait olağan genel kurul toplantısına çağrı usulsüz ve yetkisiz genel kurulca yapıldığından bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, "Genel Kurul Toplantısına Davet" ve "Erteleme" konulu yönetim kurulu kararlarını yönetim kurulu başkanı sıfatıyla . .. ve yönetim kurulu üyesi sıfatıyla . .. imzaladığını, yönetim kurulu üyesi . .. alınan kararlarda ve toplantıya çağrılarda imzasının bulunmadığını, sırf bu sebeple dahi alınan yönetim kurulu kararları hukuka aykırı/yok hükmünde olduğu gibi bu kararlara dayalı olarak yapılan toplantıda alınan kararların da yok hükmünde olduğunu,...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :.. ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI :.. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDENLER (DAVACI) : 1-.. VEKİLLERİ : AV. .. İSTENEN (DAVALI) : .. VEKİLLERİ : AV... DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :..
İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekili, davacıların ortağı olduğu davalı şirketin.. tarihinde gerçekleşen .. yılına ait olağan genel kurul toplantısına çağrı usulsüz ve yetkisiz genel kurulca yapıldığından bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, "Genel Kurul Toplantısına Davet" ve "Erteleme" konulu yönetim kurulu kararlarını yönetim kurulu başkanı sıfatıyla . .. ve yönetim kurulu üyesi sıfatıyla . .. imzaladığını, yönetim kurulu üyesi . .. alınan kararlarda ve toplantıya çağrılarda imzasının bulunmadığını, sırf bu sebeple dahi alınan yönetim kurulu kararları hukuka aykırı/yok hükmünde olduğu gibi bu kararlara dayalı olarak yapılan toplantıda alınan kararların da yok hükmünde olduğunu, dava konusu .. tarihli genel kurulun yapılmasına ilişkin çağrının da yetkisiz yönetim kurulunun aldığı kararla yapılan çağrı üzerine gerçekleştirildiğinden bu toplantıda alınan kararların da yok hükmünde olduğunu, anonim şirketlerin olağan genel kurul toplantılarına katılması zorunlu olan denetçinin dava konusu genel kurul toplantısına katılmadığını, faaliyet raporu görülmeden bağımsız denetim raporu hazırlandığından yeterli ve gerekli hukuka uygun bir bağımsız denetim raporundan bahsetmenin mümkün olmadığını, usulüne uygun düzenlenmiş bir faaliyet raporunun olmadığını, genel kurulda şirketin ".. yılı bilanço ve kar/zarar tablolarının onaylanması"na dair (6) nolu gündem gereği yapılan oylamada ret yönünde alınan genel kurul kararına davacılardan .. ..'nin muhalif kalarak muhalefetini tutanağa geçirttiğini, genel kurula sunulan bilançonun mevcut yönetim kurulu üyelerinin ... katılımıyla hazırlanıp genel kurula sunulduğunu, bilançonun tarafsız olmayan ve şirketin menfaatlerini gözetmeyen yönetim kurulu başkan ve üyesi tarafından hazırlandığı için güvenilir olmadığı gibi içeriğinin de doğru olmadığını, davalı .. A.Ş.'nin .. tarihli .. yılına ait . . Kurul Toplantısında (6) nolu gündem maddesi gereği alınan "Şirketin .. yılı bilanço ve kar/zarar tablolarının onaylanması"nın reddine ilişkin kararın hem kanuna hem esas sözleşme hükümlerine hem de dürüstlük kuralına aykırı olduğundan yok hükmünde olduğunun tespitine, bu talepleri kabul görmezse batıl olduğunun tespitine, bu talepleri de kabul görmezse şirketin .. yılı bilanço ve kar/zarar tablolarının onaylanmış sayılmasına, 7 nolu gündem maddesi ile şir...