Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: Davacı . .. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili . .. kurbanlık hayvan alım satımı ile uğraşan ayrıca .. Et Market işletmesinin sahibi olduğunu, müvekkilinin davalılar . . . ve . .. adlı şahıslardan hayvan alışverişi yaptığını ve satın aldığı hayvan karşılığında 9 tane çek verdiğini, müvekkiline ait ve sözleşmeye konu çeklerin ise; . . ait .. Seri numaralı, .. tarihli .. TL bedelli, . . ait .. Seri numaralı .. tarihli .. TL bedelli, . . ait .. Seri numaralı .. Tarihli .. TL bedelli, . . ait .. Seri numaralı .. Tarihli .. TL bedelli, . Bankasına ait .. Seri numaralı .. Tarihli .. TL bedelli, . Bankasına ait .. Seri numaralı .. Tarihli .. TL bedelli, . . ait .. Seri numaralı...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.. KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI :.. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : .. VEKİLİ : Av... KARŞI TARAFLAR : 1 -.. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: Davacı . .. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili . .. kurbanlık hayvan alım satımı ile uğraşan ayrıca .. Et Market işletmesinin sahibi olduğunu, müvekkilinin davalılar . . . ve . .. adlı şahıslardan hayvan alışverişi yaptığını ve satın aldığı hayvan karşılığında 9 tane çek verdiğini, müvekkiline ait ve sözleşmeye konu çeklerin ise; . . ait .. Seri numaralı, .. tarihli .. TL bedelli, . . ait .. Seri numaralı .. tarihli .. TL bedelli, . . ait .. Seri numaralı .. Tarihli .. TL bedelli, . . ait .. Seri numaralı .. Tarihli .. TL bedelli, . Bankasına ait .. Seri numaralı .. Tarihli .. TL bedelli, . Bankasına ait .. Seri numaralı .. Tarihli .. TL bedelli, . . ait .. Seri numaralı .. tarihli .. TL bedelli, . Bankasına ait .. Seri numaralı . tarihli . TL bedelli, . Bankasına ait .. Seri numaralı .. tarihli .. TL bedelli çekler olduğunu, ihtiyati tedbir taleplerine konu çekin de yine sözleşmede geçen çeklerden biri olduğunu, bu çeklerin . . . adlı şahsa hayvan alım satımı için verilmiş çekler olduğunu, davalıların sözleşmeye aykırı olarak hayvanları zamanında müvekkilime teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandıklarını, müvekkiline çekleri teslim etmediklerini, davalılardan . . . ve . .. bedelsiz çeki müvekkili iade etmesi gerekirken müvekkilinin bir süre oyalandığını akabinde de müvekkilinin çekleri kaybettiğini söylediklerini, . .. borçlu olmadıklarından .. Bankasına ait .. seri numaralı .. tarihli .. TL bedelli çek yaprağının icraya konulmaması yönünde ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Somut olayda, talep tarihi itibariyle tedbir isteyen tarafa karşı başlatılmış bir icra takibi bulunmadığı gibi, tedbir isteyen tarafça karşı taraf aleyhine açılmış bir menfi tespit davası da bulunmamaktadır. Bu durumda istem hakkında İİK'nin 72. maddesinde düzenlenen tedbire ilişkin hükümler uygulanamaz. Ne var ki 7445 sayılı yasa ile menfi tespit davasının zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi tutulması nedeniyle arabulucuya başvurulmadan veya bu süreç tamamlanmadan dava açılamayacağı kuşkusuzdur. Bu nedenle isteme yönelik olarak 6100 sayılı HMK'nin 389 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir hükümleri nazara alınarak değerlendirme yapılması gerekmektedir. (...) Talep dilekçesi ekinde sunulan sözleşmelerde talep konusu çeke atıf yapıldığı, sözleşmelerin ...ve . .. ar...