İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.04.2023 tarih 2021/868 E. 2023/373 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili, 27/07/2021 tarihinde dava dışı ..... A.Ş.'ne ait, .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın davacı sevk ve idaresindeki .... plakalı araca arkadan çarptığını, .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının aracının onarılmasından sonra davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, onarım bedeli olarak 21.955,61TL belirlendiğini belirterek 50,00'şer TL onarım ve değer kaybı bedeli ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin tahsilini talep etmiştir. ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1070 KARAR NO : 2026/3
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2023 NUMARASI : 2021/868 E. 2023/373 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.01.2026
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.04.2023 tarih 2021/868 E. 2023/373 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili, 27/07/2021 tarihinde dava dışı ..... A.Ş.'ne ait, .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın davacı sevk ve idaresindeki .... plakalı araca arkadan çarptığını, .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının aracının onarılmasından sonra davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, onarım bedeli olarak 21.955,61TL belirlendiğini belirterek 50,00'şer TL onarım ve değer kaybı bedeli ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 27/03/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle onarım bedelini 21.955,61-TL, değer kaybı bedelini ise 8.000,00-TL arttırarak 29.955,61-TL'ye çıkarmıştır. CEVAP : Davalı vekili, mahkememizin yetkisiz olduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, .... plakalı aracın tamamen kusurlu olduğunu, davalı Sigorta Şirketinin sorumluluğunun trafik poliçesinden kaynaklanmakta olup, temerrüt tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesi gerektiğini, sigorta şirketlerinin poliçeden kaynaklanan sorumluluklarında, temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, 21.955,61 TL onarım, 8.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 29.955,61 TL'nin poliçe limiti aşılmamak kaydıyla, müracaat tarihinden itibaren yasal faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ:Davalı vekili, kök rapor ek bilirkişi raporunda kusura ilişkin ayrıntılı bir inceleme yapılmadığını, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'nin 24.11.2022 tarihli kaza tespit tutanağı detayında 27/07/2021 tarihli kazada kusur sonucu ..... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporlarındaki kusur dağılımına ilişkin çelişkinin giderilmediğini, kusura ilişkin yapılan değerlendirmelerin gerekçelendirilmediğini, salt davacının sunduğu ekspertiz raporu dikkate alınarak tespit edilen hasar ve değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, değişen parçaların teminat k...