Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/3023 · K. 2025/2446
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/3023 K. 2025/2446

E. 2025/3023K. 2025/244625 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava hakkında ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, araç mülkiyetinin nakli olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Ankara 45.Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının şirket ortağı olmasının davacıya tacir sıfatı kazandırmayacağı, uyuşmazlığın nispi yada mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki...

Karar Metni

ESAS NO: 2025/3023 KARAR NO:2025/2446

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/3023 KARAR NO : 2025/2446

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2025 NUMARASI : 2025/693 Esas 2025/660 Karar

TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 25/12/2025

Taraflar arasında görülen dava hakkında ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, araç mülkiyetinin nakli olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Ankara 45.Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının şirket ortağı olmasının davacıya tacir sıfatı kazandırmayacağı, uyuşmazlığın nispi yada mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, müvekkilinin, ... Tic. Turz. Yay. Ltd. Şirketinin hissedarı olduğunu, davalının ise bu şirkette muhasebe işleri ile ilgilendiğini, davalı şirket sahibi ... olduğunu, şirket adına kayıtlı bulunan ... plaka ve ... marka araç ile, müvekkil davacının sahibi bulunduğu ... Marka ... plakalı araç ile takas yoluna gittiklerini, takas sonucu müvekkilinin ödemesi gereken 460.000,00-TLyi müvekkili 260.000TLsini ...'nın talepleri doğrultusunda şirket ortaklarından ...'nın hesabına, yine kalan 200.000 TLsini de ... hesabına havale yaptığını, ...'nın 31.12.2022 tarihinde müvekkili davacıyı arayarak ... Plakalı aracı Bursa ilinde bir kişiye sattığını devir vermesi gerektiğini söylediğini ve müvekkile noterin konumunu attığını, müvekkilinin bunun üzerine notere giderek davalının söylediği kişi olan ...'a aracın satışını gerçekleştirdiğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2983 · K. 2025/2436

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/3111 · K. 2025/2361

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2853 · K. 2025/2370

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/3039 · K. 2025/2310

17 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2751 · K. 2025/2274

8 Aralık 2025