Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: REDDİ HAKİM TALEP ÖZETİ: Ret talebinde bulunan davacı vekili 04.12.2024 tarihli dilekçe ile; Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerine karşı aldığı 14.11.2024 tarihli ara kararı ile dava sonucunun anlamsız hale geldiğini, davacının yaptığı kesin olan 456 dairenin tapu iptali ve tescili için 2006 yılında açılmış davada, dava dilekçesinde açıkça dava konusu daire ve arsa tapularının tamamına ihtiyati tedbir konulması talep edilmesine rağmen bugüne kadar tedbir kararı konulmadığını, bu arada davalı kooperatifin, dairelerin tamamının tapularını yakınları olan kişilere...
ESAS NO: 2025/1419 KARAR NO:2025/1207
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1419 KARAR NO : 2025/1207
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2025 NUMARASI : 2025/231 D.İş- 2025/231 Karar
REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN
TALEP KONUSU : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 18.06.2025
Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: REDDİ HAKİM TALEP ÖZETİ: Ret talebinde bulunan davacı vekili 04.12.2024 tarihli dilekçe ile; Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerine karşı aldığı 14.11.2024 tarihli ara kararı ile dava sonucunun anlamsız hale geldiğini, davacının yaptığı kesin olan 456 dairenin tapu iptali ve tescili için 2006 yılında açılmış davada, dava dilekçesinde açıkça dava konusu daire ve arsa tapularının tamamına ihtiyati tedbir konulması talep edilmesine rağmen bugüne kadar tedbir kararı konulmadığını, bu arada davalı kooperatifin, dairelerin tamamının tapularını yakınları olan kişilere devrettiğini, davalı arsa sahibi kooperatif ile davacı şirket arasında yapılan Kat karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi sözleşmesi'nin 19.9.1994 tarih ve 5228 yevmiye no ile tapuya şerh edildiğini, şerhin lehtarı olarak (Eski Adı ... Emlak A.Ş.) yeni adı ... İnşaat Ticaret Yayıncılık A.Ş. olarak davacı şirket ile yapılan kat karşılığı sözleşmelerin tapuya şerh edildiğini, tapuya şerh, yüklenicinin yapacağı yatırım karşılığı Arsa Sahibinden olan alacağının en önemli garantisi olduğunu, davacı şirket alacaklarını alamadığı için bu güne kadar hiçbir tapu şerhini kaldırmadığını, kaldırılmasına da onay vermediğini, davacının yaptığı inşaatların garantisi olarak dava konusu arsa üzerine konulan şerhin tüm taşınmazlar üzerinde kaldırılmadan durması gerekirken, bu taşınmazlar üzerindeki şerhlerin Pursaklar Tapu Müdürlüğü tarafından yasalara aykırı bir şekilde kaldırıldığını ve kaldırılmaya devam edildiğini, bu hukuk dışı uygulamalara rağmen tedbir almayan mahkemeye, son olarak şerhlerin de kaldırılmasıyla, davacının alacaklarını almasının fiilen imkansız hale geleceği gerçeği karşısında yeniden, işbu dava sonuçlanıp kesinleşip, davacının alacaklarının tümü tahsil edilinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına dair karar alınması talebinde bulunduklarını, mahkemenin aldığı ara kararda sadece davalı üzerine kayıtlı ekonomik değeri olmayan bazı taşınmazlara tedbir konulduğunu, tapusu hukuka aykırı olarak 3.kişilere devredilmiş daireler ve bağımsız bölümlere tedbir konulması taleplerinin reddedildiğini, bu durumda dava sonucunda mahkemenin davacının 456 dairesine dair hakkını tespit edip karara bağlasa bile tapu iptal...