Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı tereke temsilcisi vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ..., 01/07/1898 doğumlu, ... t.c. kimlik numaralı müteveffa ...nın mirasçısı olduğunu, mirasçılık belgesinin bir sureti dava dilekçesi ekinde olduğunu, müteveffa ..., cumhuriyetin ilk yıllarında Kayseri tüccarlarından olup hali vakti yerinde bir şahsiyet olduğunu, orta anadolu mensucat ... A.Şnin kurucusu olduğunu, Sivas Kayseri demiryolu inşaatını yaptığını, Kayseride Sümerbankın ana temsilcisi olduğunu, Atatürk Kayseriye geldiğinde ilk görüştüğü kişilerden birisi de ...olduğunu, müteveffa ..., davalı ... bankası A.ş . 1924 yılında kurulurken yüklüce hisse satın alarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/27 KARAR NO : 2025/1912 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2022 NUMARASI : 2021/63 Esas - 2022/930 Karar DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı tereke temsilcisi vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ..., 01/07/1898 doğumlu, ... t.c. kimlik numaralı müteveffa ...nın mirasçısı olduğunu, mirasçılık belgesinin bir sureti dava dilekçesi ekinde olduğunu, müteveffa ..., cumhuriyetin ilk yıllarında Kayseri tüccarlarından olup hali vakti yerinde bir şahsiyet olduğunu, orta anadolu mensucat ... A.Şnin kurucusu olduğunu, Sivas Kayseri demiryolu inşaatını yaptığını, Kayseride Sümerbankın ana temsilcisi olduğunu, Atatürk Kayseriye geldiğinde ilk görüştüğü kişilerden birisi de ...olduğunu, müteveffa ..., davalı ... bankası A.ş . 1924 yılında kurulurken yüklüce hisse satın alarak bankanın hissedarı (ortağı) olduğunu, müvekkil davacı ve diğer mirasçılar tarafından bu durum çok iyi bilindiğini, ..., 08/07/1969 tarihinde vefatı ile işbu hisseler halefiyet ilkesi gereğince müvekkil davacı ve diğer mirasçılara intikal ettiğini, müvekkili davacı 2020/16576 başvuru ve 2020/93925 arabuluculuk numarası ile davalı ... Bankasının ortaklarından olduğunun tespiti ile bu tespit neticesinde hesaplanacak kâr payı alacağının ödenmesi hususunda arabuluculuk yoluna başvurmuşsa da arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını bunun üzerine de işbu tespit davasını açılmak zorunda kalındığını ileri sürerek 100,00.TL kâr payı (temettü) alacağının davalıdan tahsiline, müteveffa ...nın ... Bankası hissesi satın alıp almadığının tespitine, müteveffa ...hissedar ise müteveffa adına kaç adet kök hissesinin bulunduğunun, kök hissesinin bedelli-bedelsiz sermaye artırımları sonucunda bugün kaç adet; kurucu hisse, *a tertip hisse, *b tertip hisse *ve c tertip hisse yaptığının tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüm mirasçıların birlikte dava açmasının gerektiğini, davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, öte yandan, kesin hüküm itirazları bakımından da davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki davaya müvekkili Bankanın taraf olamayacak olup, yasal mevzuata göre söz konusu dava ve dava konusu taleplerin Yatırımcı Tazmin Merkezi' ne yöneltilebileceğini, banka kayıtlarının incelenmesinde de ...isimli kişinin müvekkili Banka nezdinde her ne ad (kök hisse / kurucu hisse / A-B-C tertip hisse / hissedarlığı vb.) altında olursa olsun herhangi bir hissesi/pay senedi bulunmadığını, davacının, muri...