DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf 04.02.2020 tarihinde ... tarafından tescil edilmiş TTSG'nin 10.02.2020 tarih,10012 sayı ile 32.sayfasında ilan edilmiş olan pay değişikliği ile şirket ortaklığından ayrıldığını , halihazırda şirketin eski ortağı olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında bu hissedarlık dışında herhangi bir ticari ilişki de mevcut olmadığını,16.03.2020 tarihinde ,bakanlık genelgesi doğrultusunda işletmenin fiilen durdurulduğunu, akabinde de 20.05.2020 tarihinde işletmenin bulunduğu mecur tahliye edildiğini, Öyle ki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1872 KARAR NO : 2025/1846 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2022 NUMARASI : 2021/247 Esas - 2022/552 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf 04.02.2020 tarihinde ... tarafından tescil edilmiş TTSG'nin 10.02.2020 tarih,10012 sayı ile 32.sayfasında ilan edilmiş olan pay değişikliği ile şirket ortaklığından ayrıldığını , halihazırda şirketin eski ortağı olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında bu hissedarlık dışında herhangi bir ticari ilişki de mevcut olmadığını,16.03.2020 tarihinde ,bakanlık genelgesi doğrultusunda işletmenin fiilen durdurulduğunu, akabinde de 20.05.2020 tarihinde işletmenin bulunduğu mecur tahliye edildiğini, Öyle ki 12.06.2020 tarih ,136 sayılı TTSG'de ilan edildiği üzere 09.06.2020 tarihinden geçerli olmak üzere müvekkil şirketin tasfiye sürecine girdiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında tasfiye öncesi ve sonrası şirketin bir dönem ortağı olması dışında hiçbir hukuki ve ticari faaliyetin/bağın söz konusu olmadığını, buna mukabil davalı taraf müvekkil şirket aleyhine dosyada mübrez çekler ile ilgili olarak, Bakırköy 14.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, halihazırda gayri faal durumda olan bir işletmenin işletmecisi olan müvekkil şirketin davalıya hiçbir borcu olmadığının tespiti bakımından huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, İcra Takibine konu çekler ,bedelsiz çekler olup ,müvekkil şirketin ticari kayıtlarında böyle bir borcun görünmediğini, çeklerin bedelinin davalıya ödenmesinin, sebepsiz zenginleşme teşkil edeceğini, müvekkilinin ... Bankası ... Çek No'lu 20.08.2020 keşide tarihli,40.000-TL bedelli çek,... Bankası ... Çek No'lu 20.09.2020 keşide tarihli 40.000-TL bedelli Çek,... Bankası ... Çek No'lu 20.10.2020 keşide tarihli ,30.000-TL Bedelli Çeklerin dosyası kapsamında herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, davalının dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin daha önce davacı şirketin ortağı olduğunu, Müvekkilinin 04.02.2020 tarihinde şirketteki payını şirketin ortağı ...'a devrederek şirketin ortaklığından ayrıldığını, söz konusu çekler şirketin Müvekkiline olan borçlarına karşılık verildiğini, Çekler,müvekkili tarafından bankaya ibraz edildiğinden karşılıksız çıktığını, karşılıksız kalan çek...