Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi ve yetkilisi bulunduğu ... ... ... isimli İsviçre'de bulunan şirketine, davalı şirket ile yapmış olduğu 29.04.2019 tarihli satış sözleşmesi ile... İçli Köfte makinası ... ... makinesi ve 4 adet ... kalıbını 25.000 USD bedel karşılığı, belirtilen şartlarda satın alma konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından anlaşılan bedelin çok daha üstünde ödeme yapılmasına rağmen belirtilen sürede makinelerin tesliminin gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin makinelerin tesliminin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/721 KARAR NO : 2025/1868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 06/01/2022 NUMARASI: 2021/213 Esas - 2022/11 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi ve yetkilisi bulunduğu ... ... ... isimli İsviçre'de bulunan şirketine, davalı şirket ile yapmış olduğu 29.04.2019 tarihli satış sözleşmesi ile... İçli Köfte makinası ... ... makinesi ve 4 adet ... kalıbını 25.000 USD bedel karşılığı, belirtilen şartlarda satın alma konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından anlaşılan bedelin çok daha üstünde ödeme yapılmasına rağmen belirtilen sürede makinelerin tesliminin gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin makinelerin tesliminin yapılmaması nedeniyle büyük bir kazanç kaybına ve zarara uğradığını, davalı şirkete Bornova 2. Noterliği'nin 20.03.2020 tarihli, ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, davalı şirketçe herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi ihtarnameye de herhangi bir cevapta vermediğini, fazlaya ilişkin her türlü hak alacak ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla 29.04.2019 tarihli satım sözleşmesinin ifa edilmemesi sebebiyle, ödenen 17.500 USD'nin ödeme tarihlerinden itibaren devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranı ile iadesine, müvekkilinin ödemiş olduğu 17.500 USD alacağın ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak devlet bankalarının o yabancı para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeye göre tarafların makinanın satış fiyatı olarak 25.000,00 USD tutarında mutabık kaldığını, sözleşmeye göre ilk ödeme olan 12.500,00 USD sözleşmenin kuruluş aşamasında ödeneceğini, 2. Taksit ise müvekkilinin adresinden yükleme yapılacağı tarihte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ilk taksidin sözleşme tarihinde ödenmesi gerekirken ödenmediğini, sözleşmenin kurulmasından 15 gün sonra ilk taksitin ödemesinin tamamlandığını, müvekkilinin üreteceği makinaların parçalarını çeşitli yerlerden temin ettiğini, geciken ödemelerin müvekkilinin parça teminini imkansız hale getirdiğini ve gecikmelere sebep olduğunu, ödemeler yapıldıkça müvekkilinin parça temini yaparak makine üretimlerini tamamladığını fakat davacının kabul...